Дело № 1-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Советская 05 февраля 2019 г.

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.П.,

защитника адвоката Серегина Д.А., представившего удостоверение адвоката и ордер № от 05.02.2019,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО4, 

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 22.12.2018 примерно в 4 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на законных основаниях в жилом доме ФИО4, расположенном по 

<

адрес>, где имея преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, из карманов пальто, находившегося на детской кровати в третьей комнате вышеуказанного жилого дома, тайно похитила денежные средства в сумме 6300 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, похищенные денежные средства отнесла к себе домой, тем самым, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинила ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 6300 рублей, который для неё является значительным.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимой, материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, о чем представила заявление. ФИО4 пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, часть денег ей вернули сотрудники полиции, которые изъяли их у ФИО1, а часть денег ФИО1 ей вернула лично, извинилась.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник ФИО1 адвокат Серегин Д.А. в судебном заседании просил производство по делу прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести. 

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, вину признала, раскаивается в содеянном, заявила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, возместила вред потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет и просит прекратить уголовное дело. 

Подсудимой разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей, примирение между подсудимой и потерпевшей действительно состоялось. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшей. Каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено.

Учитывая, что глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, то с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой и мнения потерпевшей, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. 

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, ч.3 ст. 254, 256, 271, ч.1-5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежная купюра достоинством 5000 рублей, серии АХ №; денежная купюра достоинством 500 рублей, серии МО №; денежная купюра достоинством 50 рублей, серии ап №, возвращенные потерпевшей ФИО4 постановлением следователя от 26.12.2018 (л.д.118), считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Ж.Г. Рычнева