УИД 13RS0025-01-2020-003998-02

Дело № 2-1951/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2020г. г.Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., 

при участии в качестве секретаря судебного заседания Лысенковой Ю.П.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью» Русский АвтоМотоКлуб» о расторжении договора и взыскании денежной суммы, процентов и суммы штрафа суд, 

УСТАНОВИЛ:

в Октябрьский райсуд г.Саранска с иском обратилась ФИО1 Из искового заявления следует, что 12 ноября 2019 г. между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

...> на приобретение автотранспортного средства. Сумма кредита составила 1 181 808 рублей, состоящий из: 877 955.00 руб. - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства; 66 045.00 руб. - сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования; 237 808.00 руб. - сумма на оплату иных потребительских нужд. Срок возврата кредита: 60 платежных периодов. В момент подписания кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля с ООО ТД «Саранскмоторс» истцу была выдана Автокарта привилегия, по которой она присоединялась к программе помощи на дороге (далее - Программа), организатором которой являлся ООО «Русский АвтоМотоКлуб» (далее - Ответчик). Причем никакого договора-заявки ею подписано не было. Ей была выдана только Карта и брошюра с ее правами. Информации о полной стоимости участия в программе ей не предоставили. Банк на оплату иных потребительских нужд ей предоставил 237 808.00 рублей, 137808 рублей из которых были направлены на оплату страховки ООО СК «Сбербанк страхование жизни». (Страховой полис 

<

...>). Таким образом, оплата данной Автокарты привилегия осуществлялась кредитными денежными средствами в размере 100 000 рублей. ООО «Сетелем Банк» перевел денежные средства в размере 100 000 рублей ответчику в день заключения кредитного договора. Перечень услуг доступных в рамках программы: техническая консультация, юридическая консультация по телефону в рабочее время, техническая помощь (вскрытие автомобиля, подвоз топлива, зарядка аккумулятора, замена колеса), эвакуация, такси (до 50 кв., 1500 руб. max), аварийный комиссар (до 50 км), помощь в сборе документов для СК и передача их в СК/клиенту, независимая экспертиза при ДТП, возвращение в РФ автомобиля, водителя и пассажиров в случае тотальной гибели автомобиля, европейское покрытие (43 страны)+30 км от городов присутствия партнеров. На данный момент истица утратила интерес в заказанных услугах и желаю отказаться от договора с ответчиком. За помощью она к ответчику ни разу не обращалась. Таким образом, ответчик не понес никаких расходов. На основании изложенного, она с письменной претензией обратилась к ответчику от 02.03.2020 года, в которой она отказалась от договора от 12 ноября 2020 года и просила вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в сумме 100 000 рублей не позднее чем через 10 дней после получения претензии. Однако в установленный срок ответчик не дал письменный ответ на ее претензию и не удовлетворил ее требования. Тот факт, что денежные средства в настоящий момент незаконно удерживаются ответчиком, а также то, что ответчик даже не ответил на ее претензию, является подтверждением недобросовестности Ответчика по отношению к своим клиентам. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Так как для обращения к ответчику с письменной претензией истец был вынужден отправить на юридический адрес ответчика заказное письмо, за отправку которого оплатил 200 рублей 00 копеек, данная сумма подлежит компенсации со стороны ответчика. В соответствии с тем, что ответчику претензия была направлена 02.03.2020 г., а получена ответчиком претензия была 11.03.2020 г., последним днем для удовлетворения требования было 21.03.2020 года. С 22.03.2020 года по 06.10.2020 г. подлежит расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец несколько раз обращалась к ответчику с целью досудебного урегулирования возникшего спора, добровольного удовлетворения моего требования я не получила. В результате такого поведения Ответчика я испытала негативные эмоции, теперь вынуждена защищать свои права в судебном порядке, вследствие чего длительное время нахожусь в стрессовой ситуации. Исходя из соображения разумности и справедливости, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек.

По данным основаниям просит расторгнуть с ответчиком договор по оказанию услуг участия в программе помощи на дороге от 12 ноября 2019 г.Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей, уплаченную за участие в программе помощи на дороге, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 2 665 рублей 31 копейка, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной мне суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Русский АвтоМотоКлуб» представитель третьего лица- ООО ТД « Саранскмоторс » в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, полагает что исковые требования ФИО1 не основаны на законе и поэтому подлежат отклонению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела 12 ноября 2019г. между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

...> на приобретение автотранспортного средства. Сумма кредита составила 1 181 808 рублей, состоящий из:

877 955.00 руб. - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства;

66 045.00 руб. - сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования;

237 808.00 руб. - сумма на оплату иных потребительских нужд.

Срок возврата кредита: 60 платежных периодов.

В момент подписания кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля с ООО ТД «Саранскмоторс» истцу была выдана автокарта привилегия, по которой она присоединялась к Программе помощи на дороге организатором которой являлся ООО «Русский АвтоМотоКлуб». Причем никакого договора-заявки ею с ответчиком подписано не было. Ей была выдана только карта и брошюра с ее правами.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 какого- либо договора с ответчиком ООО «Русский АвтоМотоКлуб» не заключала, следовательно, исковые требования о расторжении договора подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Исковые требования истицы в части взыскания с ответчика суммы в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежат отклонению, поскольку истица не уплачивала указанной суммы ответчику и тот не пользовался денежными средствами истицы.

Исковые требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонении, поскольку законных оснований для взыскания не имеется, ответчик не нарушал права потребителя истца и доказательства указанного в судебное заседание не представлено. 

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью» Русский АвтоМотоКлуб» о расторжении договора и взыскании денежной суммы, процентов и суммы штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.П.Артемьев 

Решение в окончательной форме изготовлено 01декабря 2020 г. 

Судья В.П. Артемьев 

УИД 13RS0025-01-2020-003998-02

Дело № 2-1951/2020