Гр.дело №2-713/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Волна» и 3-им лицам Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> и СНТ «Взлет» об обязании снести металлический сплошной забор и автоматические ворота, восстановлении противопожарной канавы, восстановлении ворот на прежнем месте, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Волна» и 3-им лицам Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> и СНТ «Взлет» об обязании снести металлический сплошной забор и автоматические ворота, восстановлении противопожарной канавы, восстановлении ворот на прежнем месте.

Требования истца основаны на том, что СНТ «Взлет» и СНТ «Волна» расположены по адресу: 

<

адрес>, на смежных земельных участках. Между администрацией Талдомского муниципального района и СНТ «Взлет», СНТ «Волна», СНТ «Труд», СНТ «Новая Заря», СНТ «Кушки» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды на совместное использование грунтовой дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, которая является подъездной дорогой к СНТ «Взлет» и СНТ «Волна». 

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Волна» ФИО6 без каких-либо разрешений и согласований самовольно, нарушая противопожарные нормы, права собственников и иных землепользователей СНТ «Взлет», установил сплошной металлический забор с автоматическими воротами, чем перекрыл арендованную автомобильную дорогу и преградил подъездные пути к СНТ «Взлет», захватив прилегающее территории к дороге с обеих сторон, включая устроенные противопожарные канавы-кюветы. Кроме этого засыпал грунтом противопожарную канаву слева. Установленное заграждение имеет ширину не менее 10 метров. Самовольно установленные ворота и калитка закрываются на ключ, который имеется только у членов СНТ «Волна», тем самым ФИО6 создал препятствие для пешеходов, автомобильного и иного транспорта по проезжей части. Председатель СНТ «Волна» позволяет выкупить у него за деньги ключи от калитки и ворот, чем грубо нарушает права членов СНТ «Взлет». Под руководством председателя СНТ «Волна» ДД.ММ.ГГГГ въездные ворота СНТ «Взлет» были срезаны и похищены, чем причинен имущественный вред СНТ «Взлет». На основании изложенного просит обязать СНТ «Волна» снести металлический сплошной забор и автоматические ворота, установленные на подъездной дороге к СНТ «Взлет», очистить от грунта противопожарную канаву, восстановить старые ворота на прежнем месте. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 иск поддержала и дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Волна» без каких-либо разрешений и согласований установил металлический забор с автоматическими воротами. Эти сооружения возведены самовольно и подлежат сносу. ФИО2 считает, что её права этим нарушены. Эта дорога подъездная. На въезде в СНТ «Взлет» были установлены металлические ворота. Председатель СНТ «Волна» демонтировал эти ворота и увез. Новые ворота были возведены в новом месте, не на месте старых. Истица пользуется земельным участком, но из-за установленного забора ей затруднительно попадать на земельный участок. Ей приходится ждать, когда кто-нибудь поедет и откроет ворота. Ворота стоят на въезде в СНТ «Взлет». Истица обращаться за выдачей ключа категорически не будет. Она считает, что ворота возведены неправильно, и ключи брать не будет. Она просит восстановить старые ворота, они принадлежат товариществу. Как она проходила раньше, не знает. Замков не было, был свободный доступ. Документов о принадлежности ворот СНТ «Взлет» нет, это может подтвердить председатель СНТ «Взлет». СНТ «Волна» засыпала канаву, и она должна быть восстановлена. Она находилась слева от дороги. ФИО2 считает, что это противопожарная канава. Она считает, что дорога общая и канава должна быть, исходя из общих интересов. Ворота были в конце дороги, а были перенесены в начало дороги. 

В судебном заседании председатель СНТ «Волна» ФИО6 пояснил, что с иском не согласен. Дорога имеется к СНТ «Взлет» и к СНТ «Волна». Действительно, были ворота старые, через которые осуществляется въезд в СНТ «Взлет» и в СНТ «Волна». Старые ворота были всегда открыты, были все перекошены и ржавые. В 2017 году было проведено общее собрание в СНТ «Волна», где решено было установить новые хорошие ворота. Согласно регламенту въезд должен быть оборудован шлагбаумом или воротами. Этот вопрос был согласован с председателем СНТ «Взлет», которое выделило 50 000 рублей. За воротами оказались мусорные баки СНТ «Взлет», в которых сбрасывали мусор с трех товариществ, еще СНТ «Кушки». Они тоже приняли долевое участие в строительстве ворот. Новые ворота были установлены на 20 метров впереди старых ворот, чтобы огородить территорию СНТ «Волна». ФИО2 никто не препятствует пользоваться воротами. Там есть охранник рядом с воротами, который открывает ворота, если у кого нет ключей. Забор установлен в этом году на территории СНТ «Волна» и дорогу забор не перекрывает. Старый забор отнесли в сторону. Канавы там никогда не было. Там была мусорная яма на территории СНТ «Волна». Её засыпали. В сторожке сидит охранник. Он выдает ключи всем и бесплатно. Истцом не представлено никаких доказательств, что у нее требовали деньги за ключи и, что она не может проехать. Он писал объявления для того, чтобы все сдали номера телефона для модуля, и СНТ «Взлет» он тоже предупредил. Через ворота можно попасть через охранника, или ручным способом, через ключ, или с пульта. В настоящий момент ворота открыты. В объявлении написано, что их закроют с ДД.ММ.ГГГГ, но их можно открыть вручную или через модуль. У них два сторожа, один из СНТ «Волна», другой из СНТ «Взлет». Они являются членами СНТ. Данные ворота поставили, чтобы сократить число краж на территории СНТ. Всего в СНТ 240 членов, ключи получили уже 150 человек. Ключи от ворот выдаются бесплатно, а вот уже пульт платный. Модуль работает по системе пульта. Вводишь на телефоне код, и калитка открывается. В администрацию он обращался по поводу ворот, ему сказали, что нужно решать между СНТ.

Представители 3-х лиц Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> и СНТ «Взлет» в суд не явились, возражений не представили, извещены надлежаще. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права за землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Волна», указав, что является членом СНТ «Взлет», однако каких-либо доказательств членства или владения на территории СНТ «Взлет» земельным участком не представила. В исковом заявлении истица указала, что ответчиком самовольно, без получения каких-либо разрешений были установлены ворота и забор на подъездной дороге, которой пользуются члены пяти садоводческих товариществ - СНТ «Взлет», СНТ «Волна», СНТ «Труд», СНТ «Новая Заря», СНТ «Кушки». При этом истцом представлен заключенный между Администрацией Талдомского муниципального района 

<

адрес> и СНТ «Взлет», СНТ «Волна», СНТ «Труд», СНТ «Новая Заря», СНТ «Кушки», Договор аренды земельного участка площадью 3390 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060351:634, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, северо-западнее д.Кушки, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, весь земельный участок обременен проходом и проездом третьих лиц (л.д.12-23). 

Представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривал, указав, что ранее имелись ворота на въезде в СНТ «Взлет» и СНТ «Волна», указанные ворота пришли в ненадлежащий вид, в связи с чем были демонтированы, и на расстоянии 20 метров от них были установлены новые ворота, а также забор в целях ограждения территории садоводческого товарищества. 

Представитель истца данные обстоятельства не оспаривала и указала, что права истца нарушены тем, что прежние ворота были всегда открыты, а новые ворота закрываются на ключ, и чтобы получить ключ, необходимо заплатить денежные средства. При этом представитель истца пояснила, что истица не обращалась к ответчику по вопросу выдачи ей ключа от ворот, так как она считает, что ворота возведены неправильно, и ключи брать не будет.

Суд считает, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ее прав путем установления новых ворот. Как установлено судом, стороной договора аренды земельного участка истица не является, привлеченные к участию в деле администрация Талдомского муниципального района и СНТ «Взлет», как стороны договора аренды, каких-либо возражений относительно установления ворот не высказали, иск ФИО2 не поддержали. 

Из представленных фотографий спорных ворот видно, что ворота открыты и проезд через них осуществляется свободно. Представитель ответчика в суде пояснил, что ключи всем членам товарищества выдаются бесплатно, ФИО2 никто не препятствует пользоваться воротами, есть охранник рядом с воротами, который открывает ворота, если у кого нет ключей. Он выдает ключи всем и бесплатно, истцом не представлено никаких доказательств, что у нее требовали деньги за ключи.

Также ответчиком представлен Протокол общего собрания СНТ «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было принято решение установить новые въездные ворота, согласовав с председателями СНТ «Взлет» и СНТ «Кушки», в целях безопасности садоводческих товариществ (л.д.50-51). Также ответчиком представлена выписка из протокола общего собрания СНТ «Кушки» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общее собрание решило принять долевое участие в установке въездных ворот в СНТ «Взлет» и СНТ «Волна» в связи с использованием мусорной площадки на территории СНТ «Волна» (л.д.52). Также представлен Акт, составленный членами СНТ «Волна» и СНТ «Взлет», председателями СНТ «Кушки» и СНТ «Волна» о том, что при въезде в садовые товарищества стоят въездные ворота с шириной проема 4,5 метра и входная калитка с шириной проема 1 метр; ворота открываются механически и автоматически с помощью модуля GSM, калитка открывается с помощью оборудованного магнитного замка (л.д.53). 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о сносе забора и металлических ворот, так как судом не установлено нарушений ее прав действиями ответчика. Истица не представила доказательств, что она испытывает затруднения в проезде, либо что ей отказано в выдаче ключей от ворот. 

Истица также просит обязать ответчика очистить от грунта противопожарную канаву. Ответчик иск в этой части не признал, указав, что канавы никогда не было, была мусорная яма на территории СНТ «Волна», которую засыпали. 

Так как истцом не представлено доказательств наличия противопожарной канавы, противоправных действий ответчика, которые повлекли нарушение ее прав, суд в удовлетворении требований в этой части также отказывает. 

ФИО2 просит обязать ответчика восстановить ворота на прежнем месте, так как они принадлежат СНТ «Взлет». 

Учитывая, что в настоящее время имеются ворота, через которые осуществляется, в том числе проезд в СНТ «Взлет», истцом не представлено доказательств нарушения ее прав в результате демонтажа ворот, принадлежащих СНТ «Взлет», полномочий действовать в интересах СНТ «Взлет» ФИО2 не имеет, в связи с чем указанное требование суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к СНТ «Волна» об обязании снести металлический сплошной забор и автоматические ворота, восстановлении противопожарной канавы, восстановлении ворот на прежнем месте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ