Гр.дело № 2-1183/2025

УИД № 24RS0049-01-2025-002079-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года 

<

адрес>

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО5» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СХП «ФИО6» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО7», истец работал у ответчика в должности главного механика на основании трудового договора. В нарушении действующего законодательства, ответчиком истцу не выплачена начисленная заработная плата и окончательный расчет при увольнении в размере 305581,02 руб. Просит взыскать с ООО «ФИО17» в свою пользу причитающиеся денежные средства в размере 305581,02 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 5458 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «СХП «ФИО8» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (ч. 4 ст. 136).

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136).

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора и Приказа №, согласно которому ФИО2 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного механика в отдел главного механика.

Трудовые отношения между ООО «СХП «ФИО10» и ФИО2, расторгнуты на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления ФИО2

Расчет при увольнении выплачен не в полном объеме, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2025, где указан долг за предприятием в размере 305581,02 руб.

В связи с невыплатой заработной платы ФИО2 был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением за защитой трудовых прав.

Факт невыплаты заработной платы представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Задолженность по заработной плате ООО «СХП «ФИО11» перед ФИО2 в размере 73080 рублей была выплачена при увольнении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и не оспаривалось стороной ответчика, что у ООО «СХП «ФИО13» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере 305581,02 руб.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13282,59 руб., исходя из расчета:

- 305581,02 руб. х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 17% = 5887,53 руб.,

-305581,02 руб. х 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16,5 % = 7395,06 руб.

Таким образом, с ООО «ФИО12» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере 305581,02 руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере, заявленном истцом- 5458 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО2, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу оплаты труда, который в результате незаконных действий ответчика остался без средств к существованию. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «ФИО16» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10300,73 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СХП «Дары Малиновки» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СХП «ФИО14» (ОГРН: №, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 240-059) задолженность по заработной плате в общем размере 305581 руб. 02 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5458 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «СХП «ФИО15» (ОГРН: № Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10300 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 30.12.2025 года.

Судья: Е.В.Петракова