Приговор

Именем Российской Федерации

23 августа 2017г. г. Жердевка Тамбовской области 

Жердевский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Кобозева Е.В.

с участием государственного обвинителя Жердевской районной прокуратуры помощника прокурора Небогина С.А.

подсудимого ФИО1.

защитника адвоката Лукина Е.Г. предоставившего ордер № 70 от 03.08.2017г., удостоверение № 345 от 24.04.2003г.

при секретаре Кондауровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., уроженец 

<

адрес>, житель 

<

адрес>, образование средне-специальное, женат, на иждивении двое малолетних детей, не работает, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327; ч. 3 ст. 327; ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 имея умысел, направленный на пособничество в подделке удостоверения для дальнейшего использования, обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение с вклеенной в него фотографией с его изображением и внесением в них его личных данных. Для достижения своей преступной цели, по договоренности 11.05.2016 года после 10 часов около здания входа в станцию метро «Жулебино», расположенного по адресу: ул. Генерала Кузнецова, г. Москва ФИО2 передал указанному неустановленному лицу свою фотографию и копию своего паспорта, содержащую его личные данные, тем самым способствовал совершению преступления предоставлением средств к совершению преступления. 

13.05.2016 года около 11 часов около здания входа в станцию метро «Жулебино», расположенного по адресу: ул. Генерала Кузнецова, г. Москва ФИО2 получил от неустановленного лица удостоверение серии 

<

...> которое, согласно заключения эксперта № 032 от 09.06.2017 года, изготовлено не по технологии, применяемой на предприятиях Гознак, ППФ, Пермь, 2011, Б, 3, 179800. Данное удостоверение, изготовлено способом цветной струйной печати при помощи ПЭВМ и периферийного оборудования и является изображением.

05.05.2017 года около 03 часов 30 минут на 569 км автодороги М-6 «Каспий» ФИО2 предъявил сотрудникам полиции водительское удостоверение серии 

<

...>, заполненное на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которое была вклеена фотография ФИО2, заведомо зная, что данный документ является подложным. Согласно заключения эксперта № 032 от 09.06.2017 года, водительское удостоверение серия 

<

...>, на имя ФИО3, изготовлено не производством Гознак, ППФ, Пермь, 2011, Б, 3, 179800. Данное удостоверение, изготовлено способом цветной струйной печати при помощи ПЭВМ и периферийного оборудования и является изображением.

16 ноября 2015 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского района г. Рязани № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.12.2015 года. На 05.05.2017 года ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию.

05.05.2017 года около 03 часов 20 минут ФИО2, на автодороге М-6 «Каспий» управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На 569 км автодороги М-6 «Каспий» был остановлен сотрудником ДПС СБДПС ГИБДД. ФИО2, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи 05.05.2017 года в 03 часа 30 минут проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 подтвердил то, что дознание по уголовному делу, по которому он обвиняется, произведено в сокращенной форме и он настаивает на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом его ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме. Согласно положениям ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден, предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом ходатайство подсудимогоФИО1 удовлетворено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается:

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту пособничества при изготовлении заведомо ложного удостоверения и использования заведомо подложного документа, являются:

- Рапорт начальника ГД ФИО6 об обнаружении признаков преступления от 02.06.2017 года, зарегистрированный в КУСП №, о том, что в период с 11.05.2017 года по 13.05.2017 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, находясь около входа в станцию метро «Жулебино», расположенного по адресу: ул. Генерала Кузнецова, г. Москва оказал пособничество в подделке удостоверения, серия 

<

...>, для дальнейшего использования, путем передачи неустановленному лицу своей фотографии и копии своего паспорта, содержащей его личные данные, тем самым способствовал совершению преступления предоставлением средств к совершению преступления. По заключению эксперта, данное удостоверение изготовлено не по технологии, применяемой на предприятиях Гознак, ППФ, Пермь, 2011, Б, 3, 179800. Данное удостоверение, изготовлено способом цветной струйной печати при помощи ПЭВМ и периферийного оборудования и является изображением л. д. 95.

- Рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД ФИО7 об обнаружении признаков преступления от 05.05.2017 года, зарегистрированный в КУСП №, о том, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем предоставил инспектору водительское удостоверение 77 21 555526, категории «В, В1, С, С1, М», с признаками подделки л. д. 39.

- Протокол осмотра места происшествия от 05.05.2017 года, согласно которого в здании ОМВД России по Жердевскому району у ФИО2 было изъято водительское удостоверение серия 

<

...> на имя ФИО1 л. д. 40-42.

- Заключение эксперта № 032 от 09.06.2017г., согласно которого поступившее на экспертизу водительское удостоверение серия 

<

...> на имя ФИО1, изготовлено не производством Гознак, ППФ, Пермь, 2011, Б, 3, 179800. Данное удостоверение, изготовлено способом цветной струйной печати при помощи ПЭВМ и периферийного оборудования и является изображением л. д. 105-110.

- Протокол осмотра предметов от 10.06.2017 года, согласно которого было осмотрено водительское удостоверение серия 

<

...> на имя ФИО1 л. д. 112.

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2017 года, согласно которого было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение серия 

<

...> на имя ФИО1 л. д. 113-114.

- Показания подозреваемого ФИО2, который показал, что в ноябре 2015 года он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал сразу.

В мае 2016 года, с 10 по 15 мая, находился в г. Москве, где, со своего телефона, через бесплатный вай-фай, зашел в сеть интернет и увидел объявление об изготовлении документов. В объявлении был телефон, по которому позвонил. Номер телефона он не помнит. По телефону ФИО2 договорился с мужчиной об изготовлении водительского удостоверения на свое имя. 11.05.2016 года около 10 часов ФИО2 около входа в станцию метро «Жулебино», расположенного на ул. Генерала Кузнецова, встретился с молодым человеком, которому передал свою фотографию 3x4 и ксерокопию своего паспорта. 13.05.2016 года около 11 часов ФИО2 встретился на том же месте (у входа в метро «Жулебино») с тем же молодым человеком, который передал ФИО2 водительское удостоверение серия 

<

...> на его имя, а ФИО2 передал ему 50 000 рублей.

Вечером 04.05.2017 года ФИО2 ехал из с. Ёшинской Ростовской области к себе домой. По дороге ФИО2 в кафе выпил 250 грамм водки. 05.05.2017 года около полуночи ФИО2 продолжил свой путь. 05.05.2017 года около 03 часов 20 минут, когда ФИО2 проезжал по автодороге М-6 «Каспий», в районе 569 км его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы. ФИО2 дал сотрудникам ГИДББ водительское удостоверение, которое купил в г. Москве, хотя знал, что оно не настоящее. ФИО2 надеялся, что сотрудники ГИБДД этого не заметят.

После этого сотрудники ГИБДД спросили у ФИО2, употреблял ли он спиртное. ФИО2 сказал, что выпивал. После этого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в присутствии понятых, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотестера отказался. После чего сотрудники полиции предложили ФИО2 проехать на медицинское освидетельствование в больницу, и составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствован и сделал в протоколе собственноручную запись: «не согласен» и заверил ее своей подписью. После чего на ФИО2 был составлен административный протокол за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе ФИО2 сделал собственноручную запись: «вину признаю» и заверил ее своей подписью. Все составленные протоколы были подписаны ФИО2, понятыми и сотрудником ГИБДД, который их составлял. Копии всех составленных протоколов выдали ФИО4. Вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предъявлении заведомо подложного удостоверения признает полностью, в содеянном раскаивается. До 05.05.2017 года ФИО2 водительское удостоверение серия 

<

...> никому не предъявлял.

В ходе дополнительного допроса показал, что вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пособничестве при изготовлении подложного документа и предъявлении заведомо подложного удостоверения признает полностью, в содеянном раскаивается л. д. 62-64,97-99.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту повторного управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения являются:

- Рапорт УУП ФИО8 об обнаружении признаков преступления от 18.05.2017 года, зарегистрированный в КУСП № от 18.05.2017 года о том, что в ходе проведения проверки по рапорту инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, лейтенанта полиции ФИО7, о том, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем на 569 км а/д М-6 «Каспий», предоставил инспектору водительское удостоверение 77 21 555526, категории «В,В1,С,С1,М», с признаками подделки (КУСП № от 05.05.2017 года). В ходе проведения проверки по вышеуказанному факту было установлено, что 05.05.2017 г., в 03 часа 45 минут, гражданин ФИО2, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, с явными признаками алкогольного опьянения и отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате на гражданина ФИО2, сотрудниками ДПС, был составлен административный протокол № по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, однако мной в ходе проверки было получено постановление Мирового суда, судебного участка № 19, Советского района г. Рязани, от 16.11.2015 г., вступившее в законную силу 01.12.2015 г., о том, что 07.10.2015 г., ФИО2, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судом был признан виновным и ему было назначено наказание в виде лишения права управления на один год и шесть месяцев и штраф в сумме 30000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления л. д. 5.

- Рапорт инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД ФИО9 об обнаружении признаков преступления от 24.05.2017 года, зарегистрированный по КУСП № от 25.05.2017 года о том, что 5.05.2017 года инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области лейтенантом полиции ФИО7 был составлен административный материал в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, будучи лишенный права управления транспортными средствами.

При проверке по информационным базам данных ФИС ГИБДД М, ФИАС было установлено, что данный гражданин ранее был подвергнут административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев мировым судом другого региона л. д. 20.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Советского района г. Рязани № от 16.11.2015 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.12.2015 года л. д. 74-75.

- Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2017 года, согласно которого ФИО2 05.05.2017 года в 03 часа 20 минут был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с указанием на управление автомобилем ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, составленный в присутствии двух понятых: ФИО10 и ФИО11 л. д. 21.

- Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 05.05.2017 года, согласно которого у ФИО2 были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. От прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения в присутствии двух понятых ФИО10 и ФИО11 отказался. Данные обстоятельства послужили основанием направления на медицинское освидетельствование ФИО2 От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 в присутствии двух понятых ФИО10 и ФИО11 отказался. В протоколе ФИО2 сделал собственноручную запись: «Не согласен» и заверил ее своей подписью л. д. 22.

- Протокол № об административном правонарушении от 05.05.2017 года, согласно которого ФИО2 управлял автомобилем в 03 часа 20 минут с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи будучи лишенным права управления транспортными средствами. Пройти освидетельствование с помощью технического средства Драгер 0313 на месте при двух понятых отказался. В связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, однако при понятых выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.1.1. и п. 2.3.2 ПДД РФ. ФИО2 сделал собственноручную запись: «Вину признаю» и заверил ее своей подписью л. д. 23.

- Показания подозреваемого ФИО2, который показал, что в ноябре 2015 года он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверения он сдал сразу.

В мае 2016 года, с 10 по 15 мая, ФИО2 находился в г. Москва, где, со своего телефона, через бесплатный вай-фай, зашел в сеть интернет и увидел объявление о изготовлении документов. В объявлении был телефон, по которому ФИО2 позвонил. Номер телефона он не помнит. По телефону ФИО2 договорился с мужчиной об изготовлении водительского удостоверения на свое имя. 11.05.2016 года около 10 часов ФИО2 около входа в станцию метро «Жулебино», расположенного на ул. Генерала Кузнецова, встретился с молодым человеком, которому передал свою фотографию 3x4 и ксерокопию своего паспорта. 13.05.2016 года около 11 часов ФИО2 встретился на том же месте (у входа в метро «Жулебино») с тем же молодым человеком, который передал ФИО2 водительское удостоверение серия 

<

...> на его имя, а ФИО2 передал ему 50 000 рублей.

Вечером 04.05.2017 года ФИО2 ехал из с. Ёшинской Ростовской области к себе домой. По дороге ФИО2 в кафе выпил 250 грамм водки. 05.05.2017 года около полуночи ФИО2 продолжил свой путь. 05.05.2017 года около 03 часов 20 минут, когда ФИО2 проезжал по автодороге М-6 «Каспий», в районе 569 км его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы. ФИО2 дал сотрудникам ГИДББ водительское удостоверение, которое купил в г. Москва, хотя знал, что оно не настоящее. ФИО2 надеялся, что сотрудники ГИБДД этого не заметят.

После этого сотрудники ГИБДД спросили у ФИО2, употреблял ли он спиртное. ФИО2 сказал, что выпивал. После этого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в присутствии понятых, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотестера отказался. После чего сотрудники полиции предложили ФИО2 проехать на медицинское освидетельствование в больницу, и составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и сделал в протоколе собственноручную запись: «не согласен» и заверил ее своей подписью. После чего на ФИО2 был составлен административный протокол за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе ФИО2 сделал собственноручную запись: «вину признаю» и заверил ее своей подписью. Все составленные протоколы были подписаны ФИО2, понятыми и сотрудником ГИБДД, который их составлял. Копии всех составленных протоколов выдали ФИО4. Вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предъявлении заведомо подложного удостоверения признает полностью, в содеянном раскаивается. До 05.05.2017 года ФИО2 водительское удостоверение серия 

<

...> никому не предъявлял.

В ходе дополнительного допроса показал, что вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пособничестве при изготовлении подложного документа и предъявлении заведомо подложного удостоверения признает полностью, в содеянном раскаивается л. д. 62-64,97-99.

Исследованными доказательствами подтверждается, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, не имеется.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать: 

По ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ - пособничество лицом, содействовавшим совершению преступления, предоставлением средств совершения преступления – подделки удостоверения, в целях его использования.

По ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

По ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, не судимого, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает что подсудимый полностью признал вину, как в ходе дознания, так и в суде, раскаялся в совершенном преступлении, наличие малолетних детей.

Каких-либо сведений о наличии уФИО1 других смягчающих его наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Отягчающие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст. 6 и ст.7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, т.е. в первую очередь, восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что наказаниеФИО1,следует определить в виде ограничения свободы, штрафа и обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ по которым назначить наказание:

По ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок семь месяцев.

По ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

По ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно ФИО1 определить наказание в виде ограничения свободы сроком семь месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденногоЛактионова Владимира Сергеевичаследующие обязанности и ограничения:

- 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского Областного суда в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кобозев