УИД 31RS0016-01-2023-010755-79 дело № 2-1162/2024

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки и процентов по кредитному договору,

установил:

первоначально ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2011г. между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО3 был заключен потребительский кредитный договор №

14.02.2017г. решением Октябрьского районного суда г. Белгорода с ФИО3 в пользу ПАО «Банк УралСиб» была взыскана задолженность по договору и проценты в общей сумме 53223,66 руб. (52167,71 руб. – основной долг, 1055,95 руб. – проценты за пользование кредитом), а также судебные расходы – 1796,71 руб.

10.07.2017г. на основании решения суда ОСП по г. Белгороду было возбуждено исполнительное производство № от 10.07.2017г.

В период с 10.07.217г. по 31.10.2023г. с ФИО3 была удержана сумма денежных средств по решению суда.

20.11.2019г. между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри Кэпитал» заключен договор уступки права требования (цессии) № на основании которого к ООО «Колибри Кэпитал» перешло право требования задолженности по кредитному договору к ФИО3

20.11.2019г. между ООО «Колибри Кэпитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки права требования (цессии) № на основании которого к ООО «Право кредитора» перешло право требования задолженности по кредитному договору к ФИО3

19.08.2022г. между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №1-Ц на основании которого к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности по кредитному договору к ФИО3

Согласно п. 1.4. условий кредитного договора № от 10.07.2017г. размер процентов на сумму кредита составляет 21,5 % годовых.

Согласно п. 6.4. условий кредитного договора № от 10.07.2017г., проценты на сумму кредита в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно п. 6.3 условий кредитного договора № от 10.07.2017г., при просрочке исполнения обязательства по возврату и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода 22.02.2024 года заявление ИП ФИО2 о правопреемстве удовлетворено - произведена замена взыскателя – ИП ФИО4 на ИП ФИО2

Истец ИП ФИО5 просит суд взыскать с ФИО3:

- 69629,73 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,5 % годовых, рассчитанная за период с 04.11.2016г. по 31.10.2023г.;

- 50000 руб. – неустойка в размере 500 руб. за каждый факт просрочки, рассчитанную с 04.11.2016г. по 31.10.2023г.

Представитель истца ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Ранее ответчиком были представлены в суд письменная позиция, возражения, а также дополнения к возражениям в которых просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений ссылалась на применение судом срока исковой давности, неверный расчет процентов и неустойки, неверное толкование истцом условий кредитного договора, а также на злоупотребление правом со стороны истца, выразившегося во взыскании суммы, существенно выше, чем было уступлено первоначальному кредитору.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1, поддержал требования доверителя, ФИО3, сославшись на аналогичную позицию в дополнении к возражениям и просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.11.2011г. между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО3 был заключен потребительский кредитный договор №

Ввиду просрочки платежей ФИО3 по кредитному договору, первоначальный кредитор, ПАО «Банк УралСиб», обратился в суд о взыскании общей суммы невыплаченной задолженности по договору.

14.02.2017г. решением Октябрьского районного суда г. Белгорода с ФИО3 в пользу ПАО «Банк УралСиб» была взыскана задолженность по договору и проценты в общей сумме 53 223,66 руб. (52 167,71 руб. – основной долг, 1055,95 руб. – проценты за пользование кредитом), а также судебные расходы – 1796,71 руб.

10.07.2017г. на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода ОСП по г. Белгороду было возбуждено исполнительное производство № от 10.07.2017г.

В период с 10.07.2017г. по 31.10.2023г. с ФИО3 была удержана сумма денежных средств по решению суда.

Разрешая заявление ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 6.3. договора №3800-FN3|00128 от 18.11.2011г., заключенного между ОАО Банк «УРАЛСИБ» и ФИО3, при просрочке исполнения обязательства по возврату и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Согласно графику платежей по договору, имеющемуся в материалах дела, окончательный срок оплаты кредита и процентов – 18.05.2016г.

Из буквального толкования условий кредитного договора - неустойка неразрывно связана с графиком платежей по договору, а факт просрочки платежа по договору установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.02.2017г. С учетом вынесенного решения – последний день обращения истца с требованиями – 14.02.2020г.

Таким образом, истец, обратившись в суд с требованиями о взыскании договорной неустойки 25.12.2023г., пропустил срок исковой давности.

Что касается требований о взыскании процентов, то данные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком также заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности в части процентов.

Как было установлено ранее в период с 10.07.2017г. по 31.10.2023г. с ФИО3 была удержана сумма денежных средств по решению суда. Соответственно истцом частично пропущен срок исковой давности. Период, за который истец имеет право взыскать проценты по договору – 25.12.2020г. по 31.10.2023г.

Помимо заявления о применении срока исковой давности, ответчиком в материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 16.04.2024г., а также ведомость удержаний по исполнительному листу работодателя ответчика, ООО ТК «Экотранс».

Анализируя данные доказательства, судом установлено, что сумма денежных средств, удержанных ОСП по г. Белгороду по исполнительному производству №, составляет 71900,75 руб. При этом, сопоставив даты и размер удержанных денежных средств, сумма в размере 5 269,17 руб., удержанная работодателем ответчика в августе 2023г., не была учтена ОСП по г. Белгороду при формировании справки. Общая сумма, оплаченная по решению суда ответчиком, составляет 77169,92 руб.

Разница между взысканной по решению суда суммой и фактически удержанной с ответчика составляет: 23946,26 руб. (77169,92 руб. – 53 223,66 руб.).

Ответчиком в дополнениях к возражениям также представлен альтернативный расчет процентов по ставке 21,5 % годовых, поскольку исполнение решения осуществлялось в 10.07.2017г. по 31.10.2023г. и с учетом применения срока давности составляет 5 188,81 руб.

Представленный ответчиком расчет процентов является верным и соответствующим требованиям, предусмотренным п.1 ст. 200 ГК РФ, 319 ГК РФ.

С учетом того, что сумма, удержанная по исполнительному производству, существенно выше, сумма процентов в размере 5188,81 руб. была удержана ОСП по г. Белгороду и суд в данном случае не находит правовых оснований для взыскания процентов.

Пункт 4 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом дополнительно установлено, что согласно условий договора уступки права требования по договору от 20.11.2019г. между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-Кэпитал» был уступлен по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.02.2017г. основной долг в размере 21 748,01 руб. и проценты в размере 1055,95 руб.

Соответственно, истец неверно произвел математический расчет в исковом заявлении о взыскании процентов, нарушив нормы материального права, предусмотренных п.1 ст. 200 ГК РФ, 319 ГК РФ.

Срок исковой давности на момент обращения с настоящим исковым заявлением в Октябрьский районный суд частично истек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд не находит правового обоснования для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки и процентов по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 28.05.2024.

Судья И.Н. Боровкова