<

адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

30августа 2019 года 

<

адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Абдулхалимова М.И.,

с участием государственного обвинителя -помощникаАчхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО6,

защитникаКА ЧР «Низам» ФИО11,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииМасаеваВахиХамзатовича, 07.01.1964года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР,гражданина РФ, со средним общимобразованием, женатого, имеющего пятерых детей, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированногои фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МасаевВахаХамзатовичсовершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чеченской Республики, мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> ЧР ФИО2 С-Э.М., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, МасаевВахаХамзатович подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный штраф ФИО6 не уплачен. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 является лицом, подвернутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО6 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольногоопьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, и осуществил управление указанного автомобиля от домовладения № по 

<

адрес> Чеченской Республики до автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, где в 20 часов 50 минут того же дня,на расстоянии 3 км. + 20 м. от выезда из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, он был остановленинспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики Свидетель №1, который, установив признаки опьянения у ФИО6, отстранил последнего от управления транспортным средством на основании статьи 27.12 КоАП РФ. 

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ у МасаеваВахиХамзатовича установлено состояние опьянения.

На стадии дознания подозреваемыйФИО6полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимыйФИО6в присутствии защитника полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, заявил, что понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ичто осознает характер и последствия рассмотрения его уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайствуФИО6производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1УПК РФ, а обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 и ст. 226.9.УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

В соответствии ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями подозреваемогоФИО6, который свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном (л.д.64-67);

показаниями свидетеляСвидетель №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут им был оставлен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС под управлением ФИО6, который, как установленомедицинским освидетельствованием, находился в состоянии опьянения (л.д. 49 – 52);

показаниями свидетеляКасумоваМ.Х. (от ДД.ММ.ГГГГ), который дал показания аналогичные вышеуказанным показаниям Свидетель №1 (л.д. 37 – 40)

показаниями свидетелейАрснукаеваИ.Л. и К., показавших, что ДД.ММ.ГГГГ, они, находясь на автодороге сообщением 

<

адрес>, участвовали в качестве понятых при производстве следственного действия – проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО6 указал на обочину асфальтированной дороги и пояснил, что на данном месте, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часа 50 минут, он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, когда будучи употребившим одну бутылку алкогольного напитка – водка, ёмкостью 0,5 литров,он управлял автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС (л.д. 79 – 82, 83 - 86);

показаниями свидетелейАбдурзаковаТ.А. и К.,участвовавших в качестве понятых при производстве следственых действия, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, которые подробно описали обстоятельта оформлении административного материала в отношении ФИО6, составление протокола о задержании транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС и осмотра места происшествия -автодорога сообщением 

<

адрес>, где ФИО6, управляя автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянениябыл остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР (л.д. 41 – 44, л.д. 45 – 48);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, была осмотрена обочина автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, на расстоянии 3км. + 20 м. в сторону 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, сотрудником полиции был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, под управлением МасаеваВахиХамзатовича, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26 – 29).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, которым ДД.ММ.ГГГГ, управлял МасаевВахаХамзатович, находясь в состоянии опьянении. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 – 92);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут была остановлена автомашина марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, под управлением ФИО6, имевшего признаки опьянения, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5);

копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23 – 24);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, вввиду наличия признаков опьянения (л.д. 6);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7)

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении о совершении ФИО6 правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут был задержан и помещен на стоянку ОМВД России по 

<

адрес> ЧР (л.д. 9);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 установлено состояние опьянения (л.д. 11);

справкой из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, согласно которой ФИО6 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и штраф назначенный постановлением суда им не оплачен (л.д. 16);

постановление о возбуждении исполнительного производства УФССП по ЧР Ачхой-Мартановский МОСП, согласно которого штраф в размере 30000 рублей назначенный судом ФИО6 не оплачен (л.д. 125 – 127).

Суд, исследовав и оценив доказательств, указанные в обвинительном постановлении приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО6и за это он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

При назначении наказания подсудимомуФИО6суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоим преступления, являющегося по категории преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наркоманией или алкоголизмом не страдает.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, женат, имеет пятерых детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами в пределах санкциист. 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать МасаеваВахуХамзатовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ввиде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н606 31 РУС, переданный на ответственное хранение владельцу - ФИО6, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.И. Абдулхалимов

Копия верна

Судья М.И. Абдулхалимов