Дело № 12-112/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года г.Лабытнанги 

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу № 5-332/2021-3 об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО ФИО2 от ДД/ММ/ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по мотиву неправильного проведения освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на рассмотрении жалобы не участвовал, извещен, ходатайств об отложении или рассмотрении дела не заявил.

Изучив доводы жалобы, предоставленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Из материалам дела следует, что ДД/ММ/ГГ в 03 час. 58 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение п. 2.7 ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно ... миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 14 мая 2021 года, нашли свое подтверждение в судебном заседании всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельным, поскольку в полном объеме опровергаются доказательствами, исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи. 

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД/ММ/ГГ, алкогольное опьянение ФИО1 установлено, что подтверждено результатом алкотектора, следует из представленной видеозаписи. При ознакомлении с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

ФИО1 ходатайствовал о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, полагая, что освидетельствование проведено неправильно, поставив вопросы правового характера, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы полностью опровергаются представленной в дело видеозаписью, из которой усматривается, что процедура освидетельствования проведена сотрудниками ГИБДД в соответствии с законом, ФИО1 был ознакомлен с сертификатом поверки прибора, ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования, который им был нарушен из-за чего возникла необходимость повторного исследования, при этом мундштук заменялся на новый.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен на законном оснований, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ определено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно ... миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно показаниям алкотектора, результат алкогольного опьянения составил ... миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что не исключает ответственность ФИО1 учитывая погрешности прибора +/- 0,02 мг/л.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья в обжалуемом постановлении учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающих обстоятельств установлено не было, отягчающим административную ответственность обстоятельством явилось повторное совершение административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное наказание адекватным и соизмеримым с совершенным правонарушением. 

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения составляет 1 год. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения установлена ДД/ММ/ГГ. Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Правонарушения, предусмотренные статьей 12.8 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО ФИО4 от 14 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. 

Судья: ...

... Л.В. Словакевич