ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Лозовенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3668/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., переход права собственности зарегистрирован в органах регистрации прав, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. В тексте договора купли-продажи отсутствуют условия о сохранении за ответчиком право пользования квартирой. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учёта по месту жительства не снялся.

Истец просила суд признать ответчика утратившей право пользования и снять с регистрационного учёта из квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом.

В связи с этим, суд, с согласия истицы, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие прокурора.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, является собственником квартиры, общей площадью 

<

адрес> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

адрес>., переход права собственности зарегистрирован в органах регистрации прав, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. В тексте договора купли-продажи отсутствуют условия о сохранении за ответчиком право пользования квартирой. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снялся.

Согласно п.9 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. на момент подписания договора в объекте недвижимости зарегистрирована ФИО2.

Однако, как следует, из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги на квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 остается постоянно зарегистрированным в указанном жилом помещении по месту жительства.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что, как установлено судом, членом семьи истца ответчик ФИО2 не является, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу за ответчиком прекращается право пользования указанным жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учёта по месту жительства в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учёта по месту жительства ФИО2, а именно из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено — 20 августа 2021 года.

Судья Наумова С.Ю.