ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Забродской К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №38RS0036-01-2020-000373-66 (производство №1-94/2020) в отношении ФИО1, ...., ранее судимого:

28 июня 2019 года Усольским городским судом Иркутской области по ст.111 ч.1 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 год,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 05 ноября 2019 года, совместно с Потерпевший №1 и ФИО5, распивал спиртные напитки, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 решил путем обмана похитить имущество Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана, около 18 часов 00 минут 05 ноября 2019 года, ФИО1, обманывая Потерпевший №1, попросил у него сотовый телефон и куртку, якобы сходить до магазина, сообщив заведомо ложную информацию, что по возвращению из магазина вернет их, намереваясь в дальнейшем сотовый телефон и куртку не возвращать, а распорядиться по своему усмотрению. На просьбу ФИО1, введенный в заблуждение Потерпевший №1 ответил согласием. После чего, ФИО1, взяв принадлежащее Потерпевший №1 имущество, вышел из квартиры и, около 18 часов 05 минут с курткой и сотовым телефоном Потерпевший №1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, путем обмана похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А30», стоимостью 8771 рубль 06 копеек, в котором находилось 2 сим.карты, не представляющих материальной ценности, находящиеся в чехле книжке и с защитным стеклом, также не представляющих материальной ценности для потерпевшего; куртку «Лука», стоимостью 3243 рубля 34 копейки, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12014 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствия возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное им ранее добровольно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление направлено против собственности и в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что последний правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.212), занимается трудом не официально, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, оказывает материальную помощь в воспитании своей малолетней дочери, которая проживает отдельно от подсудимого. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд, признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

Чистосердечное признание подсудимого ФИО1, которое имеется в материалах уголовного дела (л.д. 35) суд расценивает, как признание своей вины, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 явился в правоохранительные органы только после того, как ему стало известно о наличии в отношении него в отделе полиции сведений о причастности к совершенному преступлению.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения снизило его самоконтроль по соблюдению нравственных норм и побудило к совершению преступления.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период испытательного срока за осуждение по тяжкому преступлению, что свидетельствует о том, что назначение наказания условно в отношении ФИО1 не обеспечивает целей его назначения и не приводит к исправлению последнего, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания, которое должно исполняться реально, при определении вида которого суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а также позволит иметь ему постоянный и законный источник дохода.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1, с применением положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

Предусмотренные санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ более мягкие виды наказания в виде штрафа, либо обязательных работ по убеждению суда не смогут обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. В соответствии с информацией предоставленной начальником уголовно-исполнительной инспекции, по месту отбывания наказания осужденным ФИО1, последний в период отбывания наказания – в течение испытательного срока нарушений, установленных судом обязанностей не допускал, к административной ответственности не привлекался. Таким образом, учитывая, все вышеизложенные сведения о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

Наказание, назначенное приговором Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2019 года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: