К делу № 1-578/2025

УИД 23RS0011-01-2025-003805-86

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 15 сентября 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мацарета М.И.,

при секретаре с/з Басиевой З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Геленджика Богатырева Я.О.,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение №2621 и ордер №456385 от 15.09.2025,

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству подсудимой, в ее отсутствие, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 28 июля 2025 года примерно в 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в сквере, вблизи д. 69 «А» по ул. Революционная с. Кабардинка г. Геленджика Краснодарского края, увидела на скамейке, оставленный временно без присмотра Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Notе 10S». В этот момент у неё возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона, принадлежащего последнему. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 28 июля 2025 года в 20 часов 41 минуту, находясь в сквере, вблизи д. 69 «А» по ул. Революционная с. Кабардинка г. Геленджика Краснодарского края, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитила со скамейки, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Notе 10S», стоимостью 5 900 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для последнего. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 900 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, указав, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Постановлением суда ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 247 УПК РФ, удовлетворено.

Помимо полного признания, вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 28 июля 2025 примерно в 20 часов 30 минут она обнаружила на скамейке в сквере, расположенном возле д. 69 «А» по ул. Революционная с.Кабардинка г.Геленджик, мобильный телефон марки «Redmi», который она, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла, выключила и убрала в принадлежащую ей сумку. Похищенный телефон ФИО1 собиралась продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. 29 июля 2025 примерно в 16 часов 30 минут к ней в комнату гостевого дома, где она находилась, приехали сотрудники полиции и сообщили, что она может быть причастна к вышеуказанной краже. После чего, ФИО1 совместно с сотрудниками отправились в ОП с. Кабардинка ОМВД России по г. Геленджику, где она добровольно написала явку с повинной о совершённом ей преступлении. ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 июля 2025 примерно в 20 часов 30 минут он забыл, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Notе 10S» в корпусе темного цвета, на лавочке в сквере возле д. 69 «А» по ул. Революционная с. Кабардинка г. Геленджика. Вернувшись в комнату проживания, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона. Данный телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, в указанном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют. Ущерб для него является значительным, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.07.2025 ему был отписан материал проверки, зарегистрированный в КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, которое 28.07.2025 в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, находясь в сквере возле д. 69 «А» по ул. Революционная с. Кабардинка г. Геленджика, тайно похитило со скамьи, оставленный временно без присмотра Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Notе 10S», принадлежащий последнему. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на месте совершения преступления, было установлено, что к вышеуказанному происшествию может быть причастна ФИО1. В ходе опроса ФИО1 пояснила, что вышеуказанный телефон похитила она. После чего ей добровольно была написана явка с повинной.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2025, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности вблизи д. 69 «А» по ул. Революционная с. Кабардинка г. Геленджика Краснодарского края;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2025, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение комнаты гостевого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «Redmi Notе 10S»;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2025, с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено помещение кабинета 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; 

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2025, с фототаблицей к нему,

согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1, был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Notе 10S», в защитном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что узнал осмотренный телефон, как принадлежащий ему;

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2025, с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрен СD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.07.2025 по адресу: 

<

данные изъяты>. По окончанию осмотра ФИО1 пояснила, что узнала себя на данной видеозаписи, как женщину, которая тайно похитила мобильный телефон марки «Redmi Note 10S»;

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 04.08.2025, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi Notе 10S», составила 5 900 рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.07.2025, согласно которому она призналась, что 28.07.2025 находясь в сквере возле д. 69 «А» по ул. Революционная с. Кабардинка г. Геленджика Краснодарского края, совершила тайное хищение мобильного телефона марки «Redmi».

Давая оценку оглашенным признательным показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетеля, суд находит их относимыми, у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости, более того они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу в своей совокупности. Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимой свидетелем и потерпевшим, а также самооговоре, судом не установлено. 

Исходя из письменных показаний, данных подсудимой на предварительном следствии и материалов дела, характеризующих личность ФИО1, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости и возможности привлечения его к уголовной ответственности с назначением наказания.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г», «и», ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с момента начала уголовного преследования, наличие на иждивении у виновной малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не признает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновной, которая полностью признала свою вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, при наличии смягчающих, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно в виде штрафа. 

Суд полагает, что такое решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом, в действиях подсудимой, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, по делу не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, единовременно.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Геленджику) 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Redmi Notе 10S», в защитном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», возвращенный потерпевшему под сохранную расписку, после вступления приговора оставить в распоряжении последнего, сняв с него обязанность по сохранности;

- СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить храниться там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: