РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 23 ноября 2020 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Пировой Ю.В.,

с участием представителя истца УИЗО АГО г. Воронежа ФИО1, действующего на основании доверенности № 90 от 07.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

у с т а н о в и л :

Истец Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30 165 кв.м., целевое назначение – производственная база.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор и ООО «Группа Эн-Би-Ззт» заключен договор перенайма земельного участка в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка перешли к ООО «Группа Эн-Би-Ззт», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Эн-Би-Ззт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор перенайма земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартира.

В 2014-2015 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». Данное Постановление было опубликовано 14.12.2015 в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет».

С ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 83 901 232,65 руб., что подтверждается сведениями с общедоступного информационного ресурса сети Интернет «Публичная кадастровая карта».

Таким образом, размер арендной платы в год составляет 1 678 024,65 руб. (83 901 232,65 х 2% х 1 х 1). Размер арендной платы в квартал составляет 419 506,16 руб. (1 678 024,65/4 (количество кварталов).

В результате нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 012,33 руб.

В соответствии с пунктом 3.6 договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения должником обязанности по внесению арендных платежей на сумму задолженности начислены пени, размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 026 руб. 92 коп. 

На основании положений пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 № 940-III, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 012,33 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 026 руб. 92 коп. (л.д. 6-10)

В ходе судебного разбирательства представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил и просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 629,62 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 121,17 руб. (л.д. 102-103, 117-118)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 132), о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 133), направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 130)

Выслушав мнение представителя истца, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, дав суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Финансовый управляющий ФИО3 в письменном отзыве на исковые требования истца просит в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что в соответствии с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанной даты, право аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договору перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, перешло новому арендатору – ООО «МС-СТРОЙ». (л.д. 51-52)

В последующих направленных в суд заявлениях о рассмотрении дела в отсутствие, финансовый управляющий по изложенным в выше основаниям просил в удовлетворении иска отказать. (л.д. 69, 95, 111, 130) 

Выслушав представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж ФИО1, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2453/2019 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в т.ч. в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пений и штрафом по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. 

В соответствии с решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-II, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж наделено правами юридического лица. (л.д. 34)

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, (в ред. решения Воронежской городской Думы от 26.11.2015 № 59-IV) к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж. (л.д. 34-39, 40) 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «ВЭКС» Воронежский экскаватор (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 30165 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем «участок», кадастровый №. (пункт 1.1) 

В пункте 1.2 договора аренды указано, что предмет договора аренды – участок фактически занимаемый производственной базой. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенное использование». (л.д. 16-20)

Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-31)

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, также содержатся сведения о договоре перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и о договоре перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-31)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Эн-Би-Зэт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор перенайма земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости сделана запись регистрации. (л.д. 23-24, 26-28)

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 №А14-5866/2016 отказано в удовлетворении ходатайства гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. 

Гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

данные изъяты>, адрес места регистрации: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом), и открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Признана государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя утратившей силу.

Финансовым управляющим гражданина РФ ФИО2 утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8132, адрес для направления корреспонденции: 305019, 

<

...>) члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ ЕВРОСИБ). (л.д. 138-147) )

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, и ООО «МС-СТРОЙ заключен договор № о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса арендатор передает (уступает) все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договору перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, кадастровый №, площадью 30 164 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору перенайма земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 2 236 кв.м., категории: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, кадастровый №, площадью 7 855 кв.м., категории: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. новому арендатору. (пункт 1.1)

В пункте 1.2 договора указано, что права и обязанности по договору аренды передаются новому арендатору, в пределах срока действия основного договора аренды. (л.д. 105-107)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о переходе прав и обязанностей в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, внесены в Единый реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации №. (л.д. 75-86)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 обязан уплачивать арендную плату. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной паты и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам использования и категориям арендаторов. 

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 3.4, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора. Письменное уведомление не требуется в случае официальной публикации в средствах массовой информации. (пункт 3.3) (л.д. 17)

В соответствии со сведениями с общедоступного информационного ресурса сети Интернет «Публичная кадастровая карта» с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного арендованного земельного участка составляет 83 901 232,65 руб. (л.д. 32) 

Таким образом, размер арендной платы в год, как указывает истец, составляет 1 678 024,65 руб. (83 901 232,65 х 2% х1 х1). Размер арендной платы в квартал у арендатора составляет 419 506,16 руб. (1 678 024,65 / 4 (количество кварталов)).

Как указано выше, в соответствии с условиями договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, и Обществом с ограниченной ответственностью «МС-СТРОЙ», ФИО2 как арендатором переданы (уступлены) все права и обязанности в том числе по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договору перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, кадастровый №, площадью 30 165 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 105-107) Запись о регистрации перехода прав и обязанностей по указанному договору внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75-86)

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что он вступает в силу с момента государственной регистрации. (пункт 5.2) (л.д. 105-107)

В связи с изложенным суд признает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика обязанности по уплате арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств исполнения обязанности по уплате арендной платы не представлено. 

В соответствии с расчетом истца, в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 629 руб. 62 коп. (л.д. 104)

При расчете задолженности арендной платы, истцом учтено, что решением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 120-125)

Исходя из изложенного и того обстоятельства, что ответчиком допущено нарушение обязательств по договору аренды в связи с неуплатой арендной платы, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 629 руб. 62 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день. 

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований на сумму задолженности ответчика по арендной плате, начислены пени, размер которых согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 121 руб. 17 коп. (л.д. 104) 

В письменном отзыве на доводы финансового управляющего о необоснованности размера начисления пени, представителем истца приведен расчет начисления пени. (л.д. 135-136)

В соответствии с решением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взысканы пени в связи неисполнением обязательств по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 120-125) 

В тоже время, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика пени, суд исходит из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Финансовым управляющим ФИО3 заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д. 111)

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма пени (неустойки), которая заявлена истцом ко взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить размер пени (неустойки), начисленной в связи с нарушением обязательств по уплате арендной платы до 75 000 руб. 

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 587 руб. 51 коп. (314 629,62 + 224 121,17) – 200 000) х 1% + 5 200)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа 

<

адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 629 (триста четырнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 62 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., а всего 389 629 (триста восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 75 000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 587 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 51 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2020.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова. 

1версия для печати