Дело № 1-237/2024 

<

данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-001641-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05 июля 2024 года с. Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Аккуратного А.В.,

при ведении протокол секретарем судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Кривощекова Д.Н., Конева К.В.,

защитника-адвоката Нешатаева А.Н., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в летний период 2022 года, точное время не установлено, осознавая, что приобретение и хранение растений и их частей, содержащих наркотические средства, без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств, в нарушение требований: п.1 ст.2.1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - ФЗ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ) в соответствии с которым наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации; п.2 ст.2.1 ФЗ от 08 января 1998 года №3-ФЗ, согласно которому перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области сельского хозяйства; п.3 ст.2.1 ФЗ от 08 января 1998 года №3-ФЗ, в соответствии с которым к хранению, перевозке, пересылке, реализации, приобретению, использованию, ввозу (вывозу) наркосодержащих растений и частей таких растений, которые не включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, применяются меры контроля, аналогичные мерам, применяемым в отношении содержащихся в них наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров; п.1 ст.2 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с протоколом 1972 года о поправках к единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, (в ред. протокола от 25 марта 1972 года), согласно которой за исключением мер контроля, применение которых ограничено определённо указанными наркотическими средствами, наркотические средства, включенные в Список 1, подлежат всем мерам контроля, применимым к наркотическим средствам на основании настоящей Конвенции, и в частности мерам, предписанным в статьях 4 «в», 19,20,21, 29,30, 31, 32, 33,34 и 37; перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2024 года №135) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» согласно которому оборот растений вида мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L.) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотическое средства, на территории Российской Федерации запрещен, совершила незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта растений, их частей, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркосодержащих растений мака и частей наркосодержащих растений мака без цели сбыта ФИО1, находясь на территории своего приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в летний период 2022 года незаконно приобрела, а именно сорвала дикорастущие растения мака, которые она занесла в надворные постройки вышеуказанного дома, и в последующем хранила их на деревянном настиле в надворных постройках дома. 

21 марта 2024 года, в период времени с 16.30 часов по 16.55 часов, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудниками отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» был обнаружен и изъят один сухой куст наркосодержащего растения мака, принадлежащего ФИО1 Согласно заключению эксперта №590 от 04 апреля 2024 года, предоставленные на исследование сухое вещество растительного происхождения, является частями наркосодержащих растений рода мак (Рара?er), включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации, вступивших в силу на момент проведения экспертизы). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 34,0 г.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2024 года №135) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» оборот растений вида мака рода (Papaver), содержащие наркотическое средства, на территории Российской Федерации запрещен.

Части наркосодержащего растения мака рода мак (Papaver) общей массой 34,0г. превышает утвержденный значительный размер (20 грамм), и менее утвержденного крупного размера (500 грамм), т.е. является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2024 года №135) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В ходе судебного заседания защитник Нешатаев А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, в содеянном раскаялась, предприняла меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, вследствие чего ее деяние перестало быть общественно опасным. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайство защитника поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, указала, что осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель Конев К.В. полагал, что в результате предпринятых подсудимой мер по заглаживанию причиненного вреда, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 перестала быть общественно опасной, в связи с чем, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным характеризуется положительно, каких-либо сведений отрицательно характеризующих подсудимую или свидетельствующих о ее склонности к общественно опасному поведению материалы дела не содержат. 

Оценивая наличие совокупности условий, позволяющих принять решение о деятельном раскаянии ФИО1, суд учитывает то, что ФИО1 вследствие обнаружения в ее домовладении растения, имевшего признаки растения, содержащего наркотические средства, была объективно лишена возможности явиться с повинной и сообщить правоохранительным органам о совершенном ею преступлении, однако, еще до возбуждения уголовного дела 12 апреля 2024 года, а также до того, как органам следствия по результатам осмотра места происшествия и экспертного исследования, проведенного 04 апреля 2024 года, стало достоверно известно о факте приобретения и хранения ею растения, содержащего наркотическое средство, ФИО1 21 марта 2024 года сразу же после обнаружения сотрудниками правоохранительных органов растения, имевшего признаки растения, содержащего наркотическое средство, в своем объяснении подробно рассказала об обстоятельствах приобретения и хранения куста мака, о мотиве и целях своего деяния, а также впоследствии в ходе предварительного следствия полностью подтвердила данные обстоятельства в своих показаниях, полностью изобличив себя, тем самым активно способствовала расследованию преступления, совершенного ею, поскольку именно ее показания по существу являются основным доказательством ее виновности.

Также суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предприняты меры, направленные на заглаживание причиненного вреда – при помощи информационных листовок до населения 

<

адрес> доведено о недопустимости выращивания растений, содержащих наркотические средства, и разъяснены положения действующего законодательства об административной и уголовной ответственности за совершение данного деяния, что способствует профилактике правонарушений и преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, что в соответствии с Концепцией общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 года №Пр-2685 является одной из основных мер по противодействию незаконному обороту наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая личность подсудимой, характеризующейся администрацией по месту жительства и участковым уполномоченным исключительно положительно, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, принимая во внимание мотивы совершения преступления и конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о приобретении и хранении ФИО1 одного куста растения мак для использования в целях приготовления пищи, который не был распространен либо использован ею для личного потребления в качестве наркотического средства, совершившей преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, активно способствовавшей расследованию преступления и предпринявшей меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, приходит к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности и как следствие о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку каких-либо убедительных данных об общественной опасности ФИО1 и необходимости применения к ней мер уголовного наказания в материалах дела не имеется.

Гражданского иск не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд, учитывая то, что оснований для сохранения коробки с упакованными в ней частями растения, содержащего наркотические средства, рода мак (Papaver) массой 34,0 г. (с учетом 2,4 г. вещества, (что соответствует 2,1 г. вещества в высушенном виде) израсходованного в ходе экспертизы), хранящуюся 

<

данные изъяты>, в целях рассмотрения иных сообщений о преступлениях не имеется, полагает необходимым данное вещественное доказательство уничтожить. 

Оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника ФИО5 в размере 12 050 рублей 85 копеек с учетом ее имущественного положения суд не усматривает, в связи с чем, на основании положений ч.6 ст.132 УПК РФ полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство защитника – адвоката Нешатаева А.Н. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст.75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство - коробку с упакованными в ней частями растения, содержащего наркотические средства, рода мак (Papaver) массой 34,0 г. (с учетом 2,4 г. вещества, (что соответствует 2,1 г. вещества в высушенном виде) израсходованного в ходе экспертизы), хранящуюся 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Возместить расходы на оплату труда адвоката ФИО5 за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.В. Аккуратный