РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 29 июня 2021 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № и понесенных судебных расходов в сумме № №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком «Открытие» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере №, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – №; дата платежа– 66 –е число каждого месяца; дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 24,9 % годовых.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка прав требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской 

<

данные изъяты> не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 6 раздела 5 Заявления не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком – гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере №, что подтверждается расчетом задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком «Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере №, что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. В рамках принудительного исполнения с ответчика взыскана сумма в №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме, на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере №, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В исковом заявлении истец изложил свою просьбу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В отзыве на возражение представитель истца указал, что согласно cт. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу, установленному ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Соответственно, по мнению представителя истца, течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Зольского судебного района КБР за вынесением судебного приказа. (ШПИ №

Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику гашения кредита, срок исковой давности не истек. Следовательно, подлежит взысканию сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки права требования в размере №. Итого: №. Истец считает необходимым уменьшить исковые требования с учетом срока исковой давности и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере №, из которых: задолженность по основному долгу - №., сумма процентов - №. На основании изложенного, представитель истца просит оставить возражение на исковое заявление без удовлетворения; уменьшить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере №; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Также представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие», на основании ее заявления, заключен кредитный договор №

В заявлении на получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подтверждает, что ознакомлена с условиями кредитования, согласна с ними и обязуется их соблюдать, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Согласно предоставленному расчету задолженности, задолженность ФИО1 перед банком составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком «Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору №, в размере № и государственную пошлину в размере № на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности, определенным согласно ст. 196 ГК РФ в три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу предложено было представить суду полный расчет задолженности с указанием дат, в которые необходимо было производить платежи, даты, в которые платежи были сделаны ответчиком, с разбивкой на вид платежа.

Между тем, истцом ответ на запрос суда не предоставлен, фактически недоказаны обстоятельства связанные с образовавшейся задолженностью у ответчика, при наличии таковой, в связи с чем, суд выносит решение исходя из предложенных материалов.

Как следует из выписки из лицевого счета, последние погашения по всем видам платежей ответчиком были произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Очередные платежи ответчиком должны были быть произведены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика платежей.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, и заканчивался бы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ вынесен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что истец обратился в суд за защитой нарушенных прав за пределами срока исковой давности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов