Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 14 августа 2025 года 

Палехский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Монаховой Н.В., с участием:

административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО6, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>», Объединенной муниципальной призывной комиссии 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения Объединенной муниципальной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>», Объединенной муниципальной призывной комиссии 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения Объединенной муниципальной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от № года), решения Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о призыве на военную службу ФИО1 Административные исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил повестку серия МКРЮ № об обязании явиться ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов для уточнения воинского учета. По прибытии в Военный комиссариат 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было проведено медицинское освидетельствование, проведено заседание призывной комиссии, в результате которого принято решение о годности административного истца к военной службе и призыве его на военную службу, вручена повестка об обязании явиться ДД.ММ.ГГГГ на пункт призыва для отправки на военную службу. При вынесении решения о годности административного истца к военной службе и призыве его на военную службу административными ответчиками не были учтены следующие обстоятельства: административный истец являлся учащимся 3 курса ГБПОУ ПК № имени ФИО3 по программе среднего профессионального образования по очной форме обучения, срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Справка об обучении административным истцом была предоставлена членам призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Призыв на военную службу гражданина в период предоставления отсрочки от призыва на военную службу нарушает положения п.2 ст. 22 Федерального закона от №53-ФЗ ОТ 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, административными ответчиками не были приняты во внимание жалобы административного истца на состояние здоровья и имеющиеся заболевания, озвученные в ходе прохождения медицинского освидетельствования, не были выданы направления на диагностические исследования и дополнительное медицинское обследование, при этом административный истец с детства наблюдается врачом-

<

данные изъяты>, ему поставлен диагноз 

<

данные изъяты> ранее поставлен и не снят до настоящего времени диагноз 

<

данные изъяты>». Административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями 

<

данные изъяты> При этом имеющиеся у административного истца заболевания дают основания для определения годности к военной службе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Призывную комиссию 

<

адрес> с жалобой на решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы ему отказано. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст 2, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 5, 10, 22, 24, 26, 28 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 1, 45, 218, 226, 227 КАС РФ, п.п. 7, 18, 20 Положения о призыве на военную службу граждан, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования, в учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, просили об удовлетворении административных исковых требований. 

Представители административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата 

<

адрес>», Объединенной муниципальной призывной комиссии 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. 

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 указанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 20 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013 года в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 35.2 указанного Федерального закона жалоба подается гражданином или его законным представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Объединенная муниципальная призывная комиссия 

<

адрес> исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет призывников Отделом военного комиссариата 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ повесткой военного комиссариата ФИО1 обязан ДД.ММ.ГГГГ явиться в Военный комиссариат 

<

адрес> в Единый пункт призыва для уточнения документов воинского учета. 

При прохождении медицинского освидетельствования решением Объединенной муниципальной призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с определением ему категории годности «

<

данные изъяты>

Судом также установлено, что реализуя право на обжалование, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Призывную комиссию 

<

адрес>.

Согласно выписки из протокола Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение Объединенной муниципальной призывной комиссии 

<

адрес> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы. 

Согласно ответу ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> №» ФИО1 наблюдается консультативно с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом из Научно-практического Центра психического здоровья детей и подростков им. ФИО4 была запрошена и исследована амбулаторная карта административного истца.

При исследовании амбулаторной карты установлено, что она заведена ДД.ММ.ГГГГ, поставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты> Впоследствии данный диагноз не менялся, при наличии сведений о регулярном посещении лечащего врача, сведений о наличии иного диагноза амбулаторная карта не содержит. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе. 

Пунктом "г" ст. 24 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (ред. от 17.04.2024) расписания болезней предусмотрено: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.) Согласно разделу 6 указанного положения наличие указанных заболеваний дает основание для установления гражданину категории годности к военной службе Б-4. 

Таким образом, представленные медицинские документы административного истца, данные осмотра указывают на наличие у административного истца диагноза: 

<

данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено. При таком состоянии здоровья административного истца призывная комиссия обоснованно определила категорию годности «

<

данные изъяты>» и показатель предназначения. 

Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о 

<

данные изъяты> а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование. 

Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его от военной службы не имелось. 

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В» или «Д», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. 

Административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Доводы административного истца об игнорировании врачебно-военной комиссией его жалоб не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Выявленное у административного истца заболевание учтено призывной комиссией при принятии решения, вывод о годности ФИО1 к военной службе с 

<

данные изъяты> является законным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено. 

Между тем в соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обучался в ГБПОУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> колледж № 

<

данные изъяты> ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о выпуске №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по очной форме обучения по профессии ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>. По окончании обучения ФИО1 выдан диплом о среднем профессиональном образовании 

<

данные изъяты> и приложение к диплому от ДД.ММ.ГГГГ и присвоены квалификации: 

<

данные изъяты>. Протокол ГАК от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ повесткой военного комиссариата ФИО1 обязан ДД.ММ.ГГГГ явиться в Военный комиссариат 

<

адрес> в Единый пункт призыва для уточнения документов воинского учета. При прохождении медицинского освидетельствования решением Объединенной муниципальной призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с определением ему категории годности «

<

данные изъяты>». В тот же день ему вручена повестка явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес> в городской сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 действовала отсрочка от призыва на военную службу, на срок освоения образовательной программы, до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что административному истцу ранее предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы в связи с прохождением обучения, об отмене указанной отсрочки, а также о том, что административный истец ранее призывался на военную службу, от прохождения которой уклонялся, материалы дела не содержат.

Тем самым, Объединенная призывная комиссия 

<

адрес>, военный комиссариат 

<

адрес> допустили проведение мероприятий по призыву на военную службу в отношении ФИО1 в период действия у него отсрочки от призыва, чем нарушили право административного истца на предоставление отсрочки от призыва, предусмотренное положениями статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Несоответствие в рассматриваемом случае решения призывной комиссии нормативным правовым актам повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку на дату принятия оспариваемого решения административный истец имел право на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, решение призывной комиссии о призыве его на военную службу не может быть признано законным. 

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него о призыве на военную службу, решения Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Признать незаконным решение Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении решения Объединенной муниципальной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Монахова 

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ