УИД 36RS0001-01-2025-003424-76 

Дело № 2-2739/2025

строка 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «БинБанк Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ .....) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 60 000 рублей, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке установленные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита и платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, ответчиком денежные средства не возращены. В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло последнему. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2016 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло к истцу. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») на дату уступки общая сумма задолженности составила 128436,12 рублей, из которых: 51909,98 рублей – задолженность по основному долгу, 57251,27 рублей - задолженность по процентам, 17 583, 26 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Задолженность не погашена ответчиком, ввиду чего истец обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "РСВ" не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 37, 38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д.39).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «БинБанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 60 000 рублей сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 39, 03 % годовых (л.д.7- 8, 13).

ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями договора, подписав данный договор.

Кредитный договор, заключенный между должником и кредитором, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. 

27.12.2016 года АО «БинБанк Диджитал» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к должнику на основании договора уступки прав (требования) № № ..... (л.д. 14-19, 22-24).

16.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования к ФИО1 истцу, что подтверждается реестром уступаемых прав и перечнем должников (л.д. 29 оборотная сторона, 30).

25.10.2023 года произошла смена наименования ООО «Региональная Служба взыскания» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 27-29).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 года и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

27.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 109161,25 рубль по кредитному договору № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., отмененный определением от 18.12.2020 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, что стало причиной обращения кредитора с иском в суд (л.д. 31).

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на обязательства до настоящего времени должником не исполнены. 

Истец просит взыскать с ответчика за период с 20.08.2010 года по 13.11.2020 года общую сумму задолженности в размере 109 161 рубля, из которых: 51 909,98 рублей - основной долг, 57 251,27 рубль - сумма задолженности по процентам. 

Учитывая возникшие между сторонами правоотношения, представленные истцом доказательства, суд полагает правильным принять расчет задолженности, представленный истцом. 

При этом суд учитывает, что обязанность по доказыванию надлежащее исполнение должником его обязательств по кредитному договору по общим правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, подтверждающих погашение кредита. 

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет банка ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 274, 84 руб., что подтверждено документально (л.д. 5).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» ОГРН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 20.08.2010 по 13.11.2020 в сумме 109 161, 25 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4274, 84 рублей, а всего 113 436 (сто тринадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 09 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 г.