2-183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2018 года г. Димитровград 

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.

при секретаре Вериной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Указывает, что в соответствии с кредитным договором №*** от **.**.**** ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 и ФИО4 – созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 391974 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, условный №***, общей площадью 39,9 кв. м, этаж 1, на срок 120 месяцев под 13 % годовых. Согласно п.17 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет.

Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п.п. 6-8 кредитного договора и графику платежей к нему. Оплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условиям п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору созаемщики предоставили банку в залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 39,9 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) №***, адрес (местонахождение) объекта: ***. Право собственности на предмет залога, указанный в п. 10 кредитного договора №*** от **.**.****, обременение в виде ипотеки в силу закона, подтверждается договором купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от **.**.****, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от **.**.****, выданными УФСГРКиК по Ульяновской области. Залогодержателем указанного объекта недвижимости является банк, права которого удостоверяются закладной.

Согласно ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.78 данного ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив созаемщикам кредит.

В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Исходя из ст.51 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда согласно ст.55 данного закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.2 ст.54 указанного ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора. Последний платеж – **.**.**** в сумме 227,01 руб.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчиков составляет 433788,38 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 1989,85 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 852.61 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 4863,89 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 435,57 руб.; просроченные проценты – 47113,61 руб.; просроченный основной долг – 378532, 85 руб.

**.**.**** и **.**.**** созаемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другом стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств, но возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит расторгнуть кредитный договор №*** от **.**.****, заключенный с ФИО2 и ФИО3; взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №*** от **.**.****, которая составляет 433788,38 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 1989,85 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 852,61 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 4863,89 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 435,57 руб.; просроченные проценты – 47113,61 руб.; просроченный основной долг – 378532, 85 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 39,9 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) №***, адрес (местонахождение) объекта: ***, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 *** ФИО3 ***), установив начальную продажную стоимость *** рублей, а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13537,88 руб. и выдать исполнительный лист.

В процессе судебного разбирательства со стороны истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 исковые требования были уточнены, о чем представителем истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 было приобщено соответствующее уточненное исковое заявление, и она просила суд расторгнуть кредитный договор №*** от **.**.****, заключенный с ФИО2 и ФИО3; взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №*** от **.**.****, которая составляет 433788,38 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 1989,85 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 852,61 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 4863,89 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 435,57 руб.; просроченные проценты – 47113,61 руб.; просроченный основной долг – 378532,85 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 39,9 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) №***, адрес (местонахождение) объекта: ***, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО2 (***), ФИО3 (***), установив начальную продажную стоимость *** рублей, а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13537,88 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и выдать исполнительный лист. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России», с учетом уточнения, по вышеизложенным доводам и, помимо указанного, пояснила, что начальная продажная стоимость спорной *** рублей определена, исходя из выводов по проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, выявившей ее рыночную стоимость в 605000 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными о процессе в установленном законом порядке и надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали, каких-либо сообщений от данных лиц, в том числе возражений против иска ПАО «Сбербанк России» в суд не поступило. 

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.1 с. 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе, определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, **.**.**** ПАО Сбербанк и ФИО2 и ФИО3 заключили кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 391974 рублей на срок 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 13 % годовых от суммы кредита, а заемщики обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщикам для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. Договор, заключенный между банком и заемщиками, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить полученные проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) указанный объект недвижимости. Погашение кредита должно было производиться созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. По п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Право собственности на предмет залога – квартиру площадью 39,9 кв.м находящуюся по адресу: ***, зарегистрированное за ответчиками в равных долях, и обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается материалами дела, в том числе копиями закладной, договора купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от **.**.**** и свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Залог земельных участков и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками не исполнялись обязательства по вышеназванному кредитному договору по погашению кредита и процентов за пользование им на протяжении длительного периода времени, а также по уплате неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Указанное подтверждается сведениями по движению по данному счету по просроченному основному долгу, процентам на просроченный основной долг, неустойкам за просроченные проценты и за просроченный основной долг.

В деле имеются копии требований, направленных **.**.**** и **.**.**** истцом в адрес созаемщиков, о погашении кредита и уплате по нему процентов.

Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца, представленным в судебное заседание, включающим в себя задолженность ответчиков перед истцом по названному кредитному договору в размере 433788,38 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты – 1989,85 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 852,61 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 4863,89 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 435,57 руб.; просроченные проценты – 47113,61 руб.; просроченный основной долг – 378532,85 руб. Указанный расчет и его обоснование сомнений у суда не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчиков в отношении правильности указанного расчета и его обоснования не поступило.

Как следует из заключения проведенной по делу ООО «Многопрофильный деловой центр» судебной строительно-технической экспертизы, рыночная стоимость квартиры площадью 39,9 кв.м, расположенной по адресу: ***, на день производства экспертизы составляет *** рублей. Стоимость услуг ООО «МДЦ» по проведению названной экспертизы составила 10710 рублей, которая на день вынесения решения ООО «МДЦ» не оплачены.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен обозначенный выше кредитный договор, что подтверждается не только наличием данного договора, содержащего упомянутые выше предмет, условия, включая ипотеку в силу закона, ответственность сторон, а также необходимые реквизиты, в том числе подписи представителя истца и ответчиков, которые никем по делу не оспорены, но также и иными многочисленными документами, доказывающими реальное и надлежащее получение ответчиками указанной в кредитном договоре денежной суммы. З-вы также заключили договор купли-продажи указанного выше объекта недвижимости, приобретенного частично с использованием кредитных средств, предоставленных истцом на основании названного кредитного договора, и зарегистрировали свое право собственности в Управлении Росреестра по Ульяновской области, о чем в Едином гос. реестре прав сделана запись регистрации одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, находящиеся в залоге у истца. 

Учитывая, что ответчики, заключившие с истцом указанный кредитный договор, в нарушение его условий длительное время не производили внесение очередных периодических платежей в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, и, исходя из приведенных правовых норм и имеющихся в деле доказательств по расчету суммы иска, а также отсутствия возражений со стороны ответчиков по расчету, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога являются законными и обоснованными, и полагает, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, при этом указанную задолженность надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество по названному адресу путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в сумме 484000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 98, 103 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.**** года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО2, ФИО3. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 433788 рублей 38 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 1989 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 852 рубля 61 копейка, неустойка за неисполнение условий договора – 4863 рубля 89 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 435 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 47113 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 378532 рубля 85 копеек. 

Обратить взыскание на предметы залога – квартиру площадью 39,9 кв. м, 1 этаж, кадастровый (или условный) №***, адрес (местонахождение) объекта: ***, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, (*** ФИО3 (***), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данного заложенного объекта недвижимости в размере *** рублей. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ПАО «Сбербанк России» по 6768 рублей 94 копейки с каждого и в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» сумму по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы по 5355 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – с 13.06.2018 года. 

С у д ь я :