Дело № 2а-1307/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«04» мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

с участием:

ФИО1 - представителя административного истца ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 - административного ответчика,

начальника отдела - старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4 - административного ответчика,

ФИО5 - представителя административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, Управлению ФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства о взыскании денежной задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2

В обосновании административного искового заявления указано, что судебный пристав ФИО3 не направил в адрес взыскателя ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не обратил взыскание на пенсию должника ФИО6

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принял. Его представить ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4 и представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании участия не приняли.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом г. Челябинска 09.08.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № о солидарном взыскании с ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО2 денежной задолженности, а также об обращении взыскания на квартиру в 

<

адрес>.

На основании данного исполнительного листа в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска 25.10.2016 в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Из обоснования иска следует, что судебный пристав допустил незаконное бездействие, не исполнив свою обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция), регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица ФССП России с сопроводительным письмом; регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц ФССП России регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Обязанность по отправке взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправления на судебного пристава не возложена ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни подзаконными нормативными правовыми актами. Таким образом, отправка взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства может быть осуществлена путем простого почтового отправления.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле территориального органа ФССП России.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 27.10.2016, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела списком отправлений, отправляемых простой почтой. Оснований не доверять данному почтовому реестру суд не находит, так как по форме и по содержанию данный документ полностью соответствует п. 4.8.5 Инструкции - фиксирует количество отправленных конвертов, наименование адресатов, а также имеет отметку оператора отделения почтовой связи о приеме корреспонденции.

В силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец обязан представить суду доказательства нарушения его прав в результате допущенного незаконного бездействия.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не только направлена в адрес взыскателя, но и получена его представителем в ходе рассмотрения административного дела. При таких обстоятельствах административный истец безосновательно утверждает о том, что его права были нарушены в результате ненаправления ему копии постановления.

Как видно из сводки по исполнительному производству, судебный пристав 11.11.2016 в целях поиска имущества и доходов должника направил запрос в ПФР.

Постановлением от 16.11.2016 судебный пристав обратил взыскание на пенсию должника (п. 1), направив его для исполнения в УПФР по Тракторозаводскому району г. Челябинска (п. 2) и предложив удержанные средства перечислять на счет взыскателя (п.п. 5, 7). Материалы административного дела содержат доказательства того, что данное постановление реально было направлено в УПФР по Тракторозаводскому району г. Челябинска - распечатка из специализированного приложения «АИС ФССП России».

Доказательств того, что по названному постановлению осуществлялись какие-либо удержания, суду не представлены. Вместе с тем, как следует из дополнительно запрошенных судебным приставом сведений, должник ФИО6 не являлась получателем пенсии в УПФР по Тракторозаводскому району г. Челябинска, так как получала ее в УПФР по Ленинскому району г. Челябинска. По мере выяснения указанных обстоятельств судебным приставом 03.05.2017 вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на пенсию должника (п. 1), которое направлено для исполнения в УПФР по Ленинскому району г. Челябинска (п. 2).

В рассматриваемом случае судебный пристав предпринял своевременные и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Тот факт, что по постановлению от 16.11.2016 денежные средства из пенсии должника фактически удержаны не были, о незаконности бездействия судебного пристава не говорит, так как судебный пристав не мог знать о поступлениях на счет взыскателя либо об их отсутствии. В то же время, по мере поступления от взыскателя сведений об отсутствии удержаний по постановлению от 16.11.2016, судебный пристав предпринял все необходимые действия, чтобы удержания из пенсии были осуществлены.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

Так как в рассматриваемом случае судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава, а также не установлено нарушение прав взыскателя, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий: