ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 15 августа 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Виляка И.О., единолично, при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденёва Д.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Ивановой И.В., Будаева А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

личность установлена>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, 

<

личность установлена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 органом следствия обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в квартале № выделе № Хандагатайского участкового лесничества Хандагатайского лесничества, что в 11-ти км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна», для личного незаконного обогащения. После чего, ФИО1 сообщил о своих намерениях ФИО2 и предложил последнему совершить незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы «сосна», на что ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, имея при себе бензопилу «Stihl MS 230», находясь в лесном массиве, относящемуся к эксплуатационным лесам, в выделе 9 квартале 243 Хандагатайского участкового лесничества Хандагатайского лесничества, расположенный примерно в 11 -ти км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, преследуя единую корыстную цель, умышленно, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой «Stihl MS 230», в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, совершили незаконную рубку 37 жизнеспособных лесных насаждений -деревьев породы «сосна». При этом, в период совершения незаконной рубки ФИО1 используя бензопилу «Stihl MS 230», отделял деревья от корня, путем спиливания, отмерял и раскряжевывал их сортиментом по» 3 метра, а ФИО2 при спиливании толкал стволы деревьев, придавая направление их падения.

Таким образом, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в выделе № квартале № Хандагатайского участкового лесничества Хандагатайского лесничества, совершили незаконную рубку 37 деревьев породы сосна, общим объемом 21,57 кубических метров, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб, на сумму 133 686 рублей, который является крупным размером.

Данные действия ФИО1, ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали, в содеянном раскаялись, показав, что существо обвинения им понятно, с обвинением согласны, поддерживают заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимают правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты Будаев А.Ц., Иванова И.В. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимые признали себя виновными в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Леденёв Д.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2

Представитель потерпевшего ФИО8 обратился к суду с заявлением о том, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как личности подсудимый ФИО1 со стороны УУП ОМВД России по Заиграевскому району РБ характеризуется посредственно, по месту жительства со стороны администрации МО СП «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, на учете РНД, РПНД не состоит.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, со стороны УУП ОМВД России по Заиграевскому району РБ характеризуется удовлетворительно, на учете РНД, РПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает и учитывает полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном, а также в соотвествии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением поскольку подсудимые в ходе предварительного следствия полностью признали свою вину и подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, проявляли активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной и изобличению друг друга в совершении преступления, а также добровольно возместили причиненный преступлением ущерб.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает подсудимому ФИО1 наличие одного малолетнего ребенка, подсудимому ФИО2 наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначение подсудимым наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимых, отсутствие у них заработной платы либо иного постоянного источника доходов.

Вместе с тем, принимая во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования прокурора Заиграевского района РБ о взыскании с ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного незаконной рубкой, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для принятия решения требуется выяснение дополнительных обстоятельств, что повлечет за собой необоснованное отложение судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО1, ФИО2 меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года каждому.

Возложить на ФИО1, ФИО2 следующие обязанности - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «STIHL MS-230», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району, автомашину марки ЗИЛ-131 с государственным регистрационным знаком «№», хранящуюся на территории ООО «Данак» по адресу: РБ, 

<

адрес> – вернуть ФИО4 по вступлении приговора в законную силу;

- древесину породы «сосна» в количестве 94 бревен сортиментом по 3 м., хранящуюся в ООО «Данак» 

<

адрес> обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Заиграевского района РБ о взыскании с ФИО1, ФИО2 ущерба причиненного незаконной рубкой, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов Будаева А.Ц., Ивановой И.В. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк