РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 21 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе судьи Мечетина Д.В., 

при секретаре Мефодиной И.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу законного представителя ООО «Граждансантехмонтаж» ФИО2 на постановление № от 07.06.2017 г., вынесенное административной комиссией Московского района при администрации г.Рязани, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 07.06.2017 г. Административной комиссии Московского района при администрации г.Рязани ООО «Граждансантехмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, просил вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Граждансантехмонтаж» состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Посчитав возможным, на основании положений ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст.2.1 КоАП РФ).

Совокупный анализ положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что привлечение к административной ответственности выражается не только в юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, но и в установлении всех элементов состава административного правонарушения, отсутствие хотя бы одного из которых свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ), бремя доказывания всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, возлагается на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

В свою очередь, признание судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недоказанными обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является основанием для вынесения решения об отмене постановления и прекращения производства по делу по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ООО «Граждансантехмонтаж» вменяется нарушение п.226 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», утвержденных Решением Рязанской городской думы от 24 мая 2012 года N 174-I.

Действительно, в соответствии со ст. 6.3 Закона, несоблюдение Правил является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности в виде штрафа от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.226 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», заявитель несет полную ответственность за проведение работ, соблюдение мер безопасности, санитарных правил и норм при их производстве, а также за своевременное и качественное восстановление нарушенного благоустройства в местах их проведения.

При этом, формулировка описательной части оспариваемого постановления не позволяет установить объективную сторону правонарушения, вину и срок давности привлечения ООО «Граждансантехмонтаж» к административной ответственности.

Делая вывод о наличии в действиях ООО «Граждансантехмонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008 г. № 182-ОЗ, административная комиссия не указала в чем именно выражено нарушение п.226 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань».

Протокол об административном правонарушении № от 30.05.2017 г., содержит указание на то, что 29 мая 2017 года 

<

...> по адресу: 

<

...> 

<

адрес> ООО «Граждансантехмонтаж», являясь подрядной организацией ПАО «Квадра» по восстановлению благоустройства, после проведения земляных работ по реконструкции теплотрассы по ордеру № от 13.09.2016 г., срок действия которого истек 15.04.2017 г., не обеспечило своевременное и качественное восстановление асфальтового покрытия.

При этом, как протокол об административном правонарушении, так и иные материалы административного дела не содержат сведений и доказательств как несвоевременности, так и некачественности восстановления ООО «Граждансантехмонтаж» асфальтового покрытия. Имеющаяся в материалах дела фототаблица не позволяет сделать однозначный вывод о несоответствии качества восстановленного асфальтового покрытия установленным правилам и нормам (в частности, в контексте ГОСТ Р 50597-93 и СНиП 3.06.03-85).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых такое постановление было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Граждансантехмонтаж» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Московского района при Администрации г.Рязани № от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Граждансантехмонтаж» - прекратить по п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья