Дело №03а-10/2025

УИД 53OS0000-01-2025-000016-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комаровской Е.И.

при секретаре Краснюк Н.Л.

с участием прокурора Вахромеевой С.В.

административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, их представителя адвоката Ионова И.А., 

представителя административного ответчика Думы Великого Новгорода ФИО11,

представителя заинтересованного лица Администрации Великого Новгорода ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

...>, ФИО2 

<

...>, ФИО3 

<

...>, ФИО4 

<

...>, ФИО5 

<

...>, ФИО6 

<

...>, ФИО7 

<

...>, ФИО8 

<

...>, Гирич 

<

...>, ФИО10 

<

...>, Чепульченко 

<

...> о признании недействующими подпунктов 5.1.7, 5.1.9 Правил содержания и охраны зеленых насаждений в Великом Новгороде, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 

<

...> года №

<

...> (в редакции решения Думы Великого Новгорода от 

<

...> года №

<

...>),

установил:

Решением Думы Великого Новгорода от 

<

...> года №

<

...> утверждены Правила содержания и охраны зеленых насаждений в Великом Новгороде (далее также – Правила).

Первоначальный текст данных Правил опубликован в печатном издании – газета «Новгород» 

<

...> года №

<

...>

Правила действуют в редакции решений Думы Великого Новгорода от 

<

...> года №

<

...>, от 

<

...> года №

<

...> от 

<

...> года №

<

...>, от 

<

...> года №

<

...>, от 

<

...> года №

<

...>, от 

<

...> года №

<

...>, от 

<

...> года №

<

...>, от 

<

...> №

<

...>. 

Решением Думы Великого Новгорода от 24 декабря 2024 года №274 в Правила внесены изменения, в частности, раздел 5 Правил, определяющий случаи проведения рубки (сноса), обрезки, пересадки зеленых насаждений изложен в новой редакции.

Согласно пункту 5.1 Правил рубка (снос), обрезка, пересадка зеленых насаждений осуществляются на основании разрешения на право вырубки зеленых насаждений в следующих случаях, в том числе:

«размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (подпункт 5.1.7); 

проведения мероприятий, связанных с раскрытием видовых перспектив на памятные и исторические места Великого Новгорода, в соответствии с решениями рабочей группы по организации мероприятий по открытию видовых перспектив на памятные и исторические места Великого Новгорода (далее – рабочая группа). 

Под раскрытием видовых перспектив на памятники и исторические места Великого Новгорода в целях настоящих Правил понимается улучшение визуального восприятия панорам памятников и исторических мест путем регулирования плотности посадок и высоты зеленых.

Порядок работы и состав рабочей группы утверждается постановлением Администрации Великого Новгорода. В состав рабочей группы в обязательном порядке включаются представители общественности, научных и образовательных организаций, органов местного самоуправления Великого Новгорода, органов исполнительной власти Новгородской области (подпункт 5.1.9).

Согласно пункту 5.2 Правил получение разрешения на право вырубки зеленых насаждений осуществляется в порядке, определенном административным регламентом предоставления соответствующей муниципальной услуги, утвержденным Постановлением Администрации Великого Новгорода. 

Данное решение Думы Великого Новгорода опубликовано в печатном издании - газета «Новгород» 

<

...> года №

<

...>

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 обратились в суд с административным исковым заявлением к Думе Великого Новгорода и с учетом уточнения требований просили признать недействующими подпункты 5.1.7 и 5.1.9 Правил (в редакции решения Думы Великого Новгорода №

<

...> от 

<

...> года), указывая на их несоответствие положениям статьи 42 Конституции Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 

<

...> года №

<

...> «О противодействии коррупции».

В обоснование заявленных требований указали, что норма, закрепленная в подпункте 5.1.7 Правил, позволяет снести зеленые насаждения ради размещения временных сооружений, что повлечет массовую вырубку зеленых насаждений, нанесет вред окружающей среде, приведет к нарушению их конституционных прав на благоприятную окружающую среду. Вырубка зеленых насаждений ради раскрытия видовых перспектив в результате применения подпункта 5.1.9 Правил приведет к уничтожению неограниченного количества здоровых деревьев, которые будут вырублены по причине неопределенности терминов «раскрытие видовых перспектив», «улучшение визуального восприятия панорам памятников и исторических мест», применение которых зависит от субъективного восприятия человека, допускает неоднозначное их толкование и может привести к злоупотреблению правом, что также повлечет нарушение их прав на благоприятную окружающую среду. Указанные термины и понятия отсутствуют в законодательстве Российской Федерации, а потому не могут применяться в подзаконных нормативно-правовых актах. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Мэр Великого Новгорода ФИО14, председатель Думы Великого Новгорода ФИО15, прокурор - в целях дачи заключения по делу.

В судебное заседание административный истец ФИО13, административные ответчики Мэр Великого Новгорода ФИО14, Председатель Думы Великого Новгорода ФИО15, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, административный иск поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представителем административных истцов адвокатом Ионовым И.А. представлены письменные пояснения по административному исковому заявлению с правовым обоснованием позиции административных истцов относительно заявленных ими требований, в которых указывается также на несоблюдение Думой Великого Новгорода установленного порядка проведения оценки регулирующего воздействия проекта Правил. 

Представитель административного ответчика Думы Великого Новгорода ФИО11 в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Администрации Великого Новгорода ФИО12 в судебном заседании с административным исковым заявлением также не согласилась по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Вахромеевой С.В., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, являются жителями города Великий Новгород, полагают, что оспариваемыми подпунктами Правил нарушаются их права, свободы и законные интересы, следовательно, относятся к категории лиц, имеющих право на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (пункт 2 части 2 статьи 215 КАС РФ).

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

Областным законом от 07 июня 2004 года №284-ОЗ «О наделении сельских районов и города Великий Новгород статусом муниципальных районов и городского округа Новгородской области и утверждении границ их территорий» город Великий Новгород наделен статусом городского округа.

Дума Великого Новгорода является представительным органом Великого Новгорода, полномочным на принятие нормативных правовых актов по предметам местного ведения, что вытекает из положений статей 35, 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 7, 28, 37 Устава муниципального образования – городского округа Великий Новгород, утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 

<

...> года №

<

...> (далее – Устав).

Дума Великого Новгорода в пределах своей компетенции вправе принять решение по любому вопросу, касающемуся жизнедеятельности Великого Новгорода или затрагивающему интересы его населения, а также принять решение о разграничении установленных федеральными или областными законами полномочий между органами местного самоуправления Великого Новгорода (статья 37 Устава).

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования, в том числе случаи и порядок проведения рубки (сноса), обрезки, пересадки зеленых насаждений.

Решением Думы Великого Новгорода от 

<

...> года №

<

...> утверждены Правила благоустройства территории Великого Новгорода, которые содержат положения, регулирующие содержание зеленых насаждений собственниками и иными владельцами земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, в том числе рубки (сноса) зеленых насаждений. 

Одновременно данными Правилами предусмотрено, что вопросы содержания, охраны, защиты, восстановления зеленых насаждений помимо Правил благоустройства территории Великого Новгорода также регулируются утвержденными решением Думы Великого Новгорода Правилами содержания и охраны зеленых насаждений в Великом Новгороде. 

Таким образом, вопросы организации озеленения территории муниципального образования – городской округ Великий Новгород регулируются утвержденными Думой Великого Новгорода Правилами благоустройства территории Великого Новгорода и Правилами содержания и охраны зеленых насаждений в Великом Новгороде, которые по своему содержанию дополняют друг друга. 

Ранее, решением Новгородского областного суда от 

<

...> года, принятым по административному делу №

<

...> (по иску 

<

...> И.А. к Думе Великого Новгорода о признании недействующими Правил (в редакции решения Думы Великого Новгорода от 

<

...> года №

<

...> установлено, что Правила приняты Думой Великого Новгорода по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, с соблюдением требований законодательства к форме и виду данного нормативного правового акта, введены в действие и опубликованы в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом и Регламентом Думы Великого Новгорода, утвержденного решением Думы от 

<

...> года №

<

...> (далее – Регламент). 

В силу положений статьи 64 КАС РФ, разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Новгородского областного суда от 

<

...> года по делу №

<

...>, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел.

Таким образом, вопреки приводимым административными истцами доводам, Правила приняты Думой Великого Новгорода в пределах предоставленных ей полномочий, не противоречат статье 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разделу 10 Правил благоустройства территории Великого Новгорода. 

Проверяя соблюдение Думой Великого Новгорода процедуры принятия 

<

...> года решения о внесении изменений в оспариваемые Правила, суд приходит к следующему. 

Проект решения Думы Великого Новгорода по внесению изменений в Правила был разработан и 

<

...> года внесен на рассмотрение Думы Администрацией Великого Новгорода, обладающей правом правотворческой инициативы (абзац второй пункта 5 статьи 7 Устава). 

Согласно первоначального текста проекта подпункт 5.1.9 пункта 5.1 Правил, определяющего случаи рубки (сноса), обрезки, пересадки зеленых насаждений на основании разрешения на право вырубки зеленых насаждений, состоял из одного абзаца и был изложен в следующей редакции: «выявление нарушения визуального восприятия объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Великого Новгорода». 

По представленному проекту решения о внесении изменений в Правила в соответствии с Уставом, Регламентом были проведены публичные консультации, оценка регулирующего воздействия, а также антикоррупционная экспертиза, в том числе прокуратурой Великого Новгорода. 

По результатам полученных в ходе проведения публичных консультаций замечаний на проект решения, 

<

...> года в проект были внесены изменения, в частности, подпункт 5.1.9 Правил дополнен положениями, разъясняющими что, в целях настоящих Правил, понимается под раскрытием видовых перспектив на памятные и исторические места (абзац второй), а также кем утверждается порядок работы рабочей группы, кто должен входить в состав данной рабочей группы (абзац третий). 

Полный перечень внесенных замечаний и предложений на проект решения, а также результаты их рассмотрения, приведены в Сводке замечаний и предложений по проекту решения Думы Великого Новгорода «О внесении изменений в Правила содержания и охраны зеленых насаждений в Великом Новгороде», представленный в материалы дела. 

Доработанный проект решения Думы повторно внесен на рассмотрение Думы и рассмотрен на заседаниях постоянных комиссий Думы Великого Новгорода в период с 

<

...> года по 

<

...> года, в том числе на заседании комиссии по проведению антикоррупционной экспертизы. По результатам рассмотрения всеми комиссиями приняты решения рекомендовать Думе принять указанный проект решения с учетом внесенных в него поправок от 

<

...> года.

В соответствии со статьей 46 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 1 Областного закона от 28 марта 2016 года №947-ОЗ «Об оценке регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизе муниципальных нормативных правовых актов», оценка регулирующего воздействия проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и экономической деятельности и местных бюджетов. 

Поскольку внесенные в проект решения Думы корректировки не устанавливали дополнительных требований для хозяйствующих субъектов, не налагали на них дополнительных обязанностей, не содержали положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и экономической деятельности и местного бюджета, обязанность проведения повторной оценки регулирующего воздействия, а также антикоррупционной экспертизы проекта нормативного правового акта, вопреки приводимым административными истцами доводам, отсутствовала.

Заседания Думы Великого Новгорода считаются правомочными в случае присутствия на них не менее 50 процентов от установленного числа депутатов Думы Великого Новгорода (абзац 3 статьи 28 Устава). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Регламента, решения Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Великого Новгорода, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Думы.

Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Новгородской области, Уставом, принимает муниципальные правовые акты в форме решений и протокольные решения. Порядок принятия указанных решений определяется Уставом и Регламентом (абзац 3 статьи 28 Устава, пункт 1 статьи 4 Регламента).

Решения Думы Великого Новгорода, имеющие нормативный характер, подписываются и обнародуются Мэром Великого Новгорода. Решения Думы Великого Новгорода подписываются Председателем Думы Великого Новгорода (пункт 3 статьи 7 Устава). 

Муниципальные нормативные правовые акты органов местного самоуправления Великого Новгорода, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (абзац первый статьи 7 Устава). 

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании - газете «Новгород» (статья 8 Устава). 

Как следует из протокола заседания Думы Великого Новгорода от 

<

...> года, необходимый кворум для принятия Думой 

<

...> года решения о внесении изменений в Правила имелся (присутствовало 26 депутатов из 30), за принятое решение о внесении изменений в Правила проголосовало большинство депутатов. 

Принятое Думой 

<

...> года решение №

<

...> о внесении изменений в Правила в тот же день подписано председателем Думы Великого Новгорода и направлено Мэру Великого Новгорода для подписания и им подписано. 

Согласно пункта 2 данного решения Думы оно вступает в законную силу со дня, следующего за днем его официального опубликования в газете «Новгород».

<

...> года решение Думы от 

<

...> года №

<

...> о внесении изменений в Правила опубликовано в газете «Новгород».

Таким образом, нарушений порядка принятия, подписания и опубликования оспариваемого нормативного правового акта, вступления его в законную силу, в том числе влекущих признание нормативного правового акта недействующим полностью или в части, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Довод административных истцов об отсутствии в пояснительной записке проекта решения о внесении изменений в Правила причин и обоснования введения новых случаев рубки (сноса), пересадки зеленых насаждений основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим служить не может, поскольку пояснительная записка к проекту решения Думы оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьей 45 Регламента, содержит указание на причины, послужившие основанием для внесения изменений в Правила и обоснование необходимости принятия Думой решения о внесении изменений в Правила.

При этом Регламентом не предусмотрена обязанность указания в пояснительной записке к проекту решения Думы обоснования по каждому из вносимых в нормативный правовой акт изменению. 

Проверяя содержание оспариваемых положений Правил на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего. 

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанность сохранять природу и окружающую природную среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), предопределяя тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 05 марта 2013 года №5-П, один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных (общественных) интересов. 

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовые основы государственной политики в этой сфере должны определяться так, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан.

Сформулированный в подпунктах 5.1.7, 5.1.9 Правил способ регулирования правоотношений, возникающих в связи с рубкой (сносом), обрезкой и пересадкой зеленых насаждений на территории Великого Новгорода, в их взаимосвязи с другими положениями данных Правил, предусматривающих обязанность физических и юридических лиц, заинтересованных в осуществлении рубки (сноса), обрезки зеленых насаждений возместить вред, причиненный зеленым насаждениям (раздел 6 Правил), а также провести компенсационное озеленение (раздел 7 Правил), не допускает нарушения конституционных прав административных истцов на благоприятную окружающую среду, обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, интересов муниципального образования – городской округ Великий Новгород и граждан в целом, соотносится с конституционными обязанностями каждого сохранять природу и окружающую среду.

Аналогичный правовой подход при решении социально-экономических задач, направленных на обеспечение баланса интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом, закреплен в статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определяющей, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в частности: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; независимость государственного экологического контроля (надзора).

Сформулированные в статье 3 данного федерального закона правовые принципы носят общий характер, реализуются через принятие и исполнение ряда нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охраны окружающей среды, принимаемых на федеральном, областном и местном уровнях. 

Оценивая оспариваемые подпункты Правил во взаимосвязи с положениями, содержащимися в разделах 2-4, 6-7 данных Правил, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат вышеперечисленным принципам. 

При этом иные, указанные в статье 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» принципы напрямую к оспариваемым положениям Правил не применимы, поскольку предполагают, в частности, проведение государственной и общественной экологической экспертизы проектной документации, внедрение инновационных технологий использования природных ресурсов, регулирование которых осуществляется на федеральном уровне.

Не усматривает суд и оснований для признания оспариваемых положений Правил положениям статьи 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

На основании статьи 61 данного Федерального закона зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (пункт 1). Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (пункт 2). Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии с законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года №153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу указанных выше норм следует, что под «территориями, занятыми зеленым фондом поселений», понимаются территориальные зоны, для которых генеральными планами, правилами землепользования и застройки закреплено их рекреационное или специальное назначение, определен особый режим использования.

Правилами землепользования и застройки Великого Новгорода, утвержденными решением Думы от 

<

...> года № 

<

...>, зонами, назначением которых являются отдых, туризм, санитарно-курортное лечение, являются рекреационные зоны, в пределах которых ограничена хозяйственная деятельность, которая будет препятствовать осуществлению данными зонами своих основных функций.

В связи с этим, доводы административных истцов относительно несоответствия оспариваемых подпунктов Правил, в частности, подпункта 5.1.7, допускающего, как полагают административные истцы, вырубку (снос) зеленых насаждений ради размещения субъектами предпринимательской и иной хозяйственной деятельности временных сооружений (ларьков, палаток, киосков), положениям статьи 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды», состоятельными признаны быть не могут и не влекут признание их недействующими. 

Несостоятельными суд признает также доводы административных истцов о несоответствии оспариваемых подпунктов Правил положениям Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку предметом регулирования Правил являются правоотношения, связанные с организацией озеленения территории муниципального образования как частью благоустройства. 

Вопросы популяризации объектов культурного наследия независимо от их категории и права собственности Правилами не регулируются. Напротив, в пункте 1.2 Правил прямо указано, что на территориях объектов культурного наследия, зон охраны, защитных зон объектов культурного наследия вопросы озеленения регулируются с учетом положений законодательства в области сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», пунктам «а», «в» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года №96, коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Как следует из содержания оспариваемых положений Правил, они таких факторов не содержат.

Содержащийся в подпункте 5.1.7 Правил термин «объекты, не являющиеся объектами капитального строительства» не носит неопределенного характера, поскольку понятие некапитального строения, сооружения определено подпунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Кроме того, использованная в подпункте 5.1.7 Правил формулировка «объекты, не являющиеся объектами капитального строительства» аналогична формулировке подпункта 1.2.5 Типового административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений», разработанного Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. 

Не содержит категорий оценочного характера и коррупциогенных факторов также и подпункт 5.1.9 Правил.

Содержащееся в абзаце втором данной правовой нормы понятие, что понимается под раскрытием видовых перспектив на памятные и исторические места Великого Новгорода в целях настоящих Правил, не допускает неоднозначного толкования, приведено в своем основном лексическом значении, а закрепленный Правилами механизм общественного контроля, предусматривающий коллегиальное принятие решений об открытии видовых перспектив, исключает субъективный, оценочный подход при применении данного подпункта Правил.

Так, абзацем третьим подпункта 5.1.9 Правил предусмотрено, что проведение мероприятий, связанных с раскрытием видовых перспектив на памятные и исторические места Великого Новгорода, осуществляется на основании решения соответствующей рабочей группы, порядок работы и состав которой утверждаются постановлением Администрации Великого Новгорода, в состав которой в обязательном порядке включаются представители общественности, научных и образовательных организаций, что позволит обеспечить соблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду, а также на доступ к памятным и историческим местам. 

Таким образом, содержание оспариваемых норм Правил отвечает критериям ясности, недвусмысленности и не допускает неоднозначного их толкования. 

Оснований считать, что применение оспариваемых норм на практике не будет соответствовать истолкованию, выявленному судом при рассмотрении настоящего административного дела, не имеется. 

При этом оценка приводимым административными истцами фактам случаев вырубки зеленых насаждений в Великом Новгороде судом дана быть не может, поскольку такие случае вырубки зеленых насаждений имели место до принятия оспариваемых положений Правил. 

Несоответствия оспариваемых положений Правил иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судом не установлено. 

Доводы административных истцов сводятся, по существу, к оценке целесообразности действующего правового регулирования в рассматриваемой сфере и необходимости иной регламентации вопросов, связанных с порядком содержания и охраной зеленых насаждений в Великом Новгороде, предусматривающих, в частности, случаи проведения рубки (сноса), обрезки, пересадки зеленых насаждений. Однако разрешение подобного рода вопросов не отнесено к компетенции суда, поскольку относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Таким образом, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ оснований для признания оспариваемого в части нормативного правового акта недействующим, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных административными истцами требований следует отказать. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

...>, ФИО2 

<

...>, ФИО3 

<

...>, ФИО4 

<

...>, ФИО5 

<

...>, ФИО6 

<

...>, ФИО7 

<

...>, ФИО8 

<

...>, Гирич 

<

...>, ФИО10 

<

...>, Чепульченко 

<

...> о признании недействующими подпунктов 5.1.7, 5.1.9 Правил содержания и охраны зеленых насаждений в Великом Новгороде, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 

<

...> года №

<

...> (в редакции решения Думы Великого Новгорода от 

<

...> года №

<

...>) отказать. 

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - принесено апелляционное представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года

Председательствующий Е.И. Комаровская