№ 1-67/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 22 октября 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.

с участием:

государственного обвинителя Шмидта В.Я.,

подсудимого ФИО1, 

защитника (по назначению): адвоката Турениной Н.С., предоставившей удостоверение № 1787 от 28.06.2022, ордер № 341882 от 16.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым совершено преступление – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – при следующих обстоятельствах:

12.08.2024 в 14 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 05.12.2023 (вступившим в законную силу 16.12.2023), за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством – двухколесным механическим транспортным средством с двигателем от мотоблока модели «GX 170F(K)», с объемом двигателя 210 кубических сантиметров, моделью двигателя W170F и номером двигателя №, без государственного регистрационного знака, начал движение от 

<

адрес> и двигался до дома 218 по ул.Ленина п.Новоселезнево Казанского района Тюменской области, где в 14 часов 54 минуты сотрудниками полиции у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, сообщенных в ходе предварительного расследования, следует, что 12.08.2024 находился дома у своих родителей, по адресу: 

<

адрес>, где в дневное время употреблял крепкое пиво. После этого сел за руль принадлежащего ему двухколесного механического транспортного средства, которое он собрал кустарным способом и поехал к своему знакомому. Водительского удостоверения на право управление транспортными средствами он не имеет. В 2023 году он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. По пути следования по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. После этого, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул прибор, результат составил 1,22 мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.71-74).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, содержание которых аналогично между собой, следует, что 12.08.2024 около 14 часов 20 минут во время несения службы на патрульном автомобиле возле д.218 по ул.Ленина п.Новоселезнево было остановлено двухколесное механическое транспортное средство, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. После этого, были приглашены понятые, и в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «Алкотестор 6810», результат которого составил 1,22 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. По результатам освидетельствования был составлен акт. После проверки по базе данных выяснилось, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, они сообщили в дежурную часть (т.1, л.д.56-58, 59-61).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела: 

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №1 от 12.08.2024 (КУСП № 2033), выписками из КУСП №№ 2032, 2033 от 12.08.2024 Отд МВД России по Казанскому району, согласно которым 12.08.2024 в 14 часов 20 минут возле д.218 по ул.Ленина п.Новоселезнево ФИО1 управлял двухколесным механическим транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления (т.1, л.д.5-7);

- протоколом 72 АО № 553548 от 12.08.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления двухколесным механическим транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1, л.д.8);

- актом 72 ВТ № 248365 от 12.08.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; результат теста 1,22 мг/л; свидетельство о поверке средства измерения действительно до 16.08.2024 (т.1, л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2024 (с фото-таблицей), согласно которому осмотрен участок местности – возле дома 218 по ул.Ленина п.Новоселезнево, где обнаружено и изъято двухколесное транспортное средство (т.1, л.д.19-27);

- заключением эксперта № 1030/03-5 от 20.08.2024 (автотехническая экспертиза), согласно выводам которого двухколесное транспортное средство с установленным на нем двигателем модели НМ170F, без государственного регистрационного знака, является механическим транспортным средством, объем двигателя 210 куб. см.; механическое транспортное средство относится к категории А (мотоциклы) (т.1, л.д.36-37);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 05.12.2023 (вступило в законную силу 16.12.2023), согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.49-50);

- информацией Отд МВД России по Казанскому району от 13.09.2024, согласно которой наказание в виде административного ареста по указанному выше постановлению отбыто 15.12.2023 (т.1, л.д.52).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, сообщенных в ходе предварительного расследования, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания названных участников являются детализированными, последовательными, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. 

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил. 

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый, будучи водителем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Согласно заключению эксперта, механическое транспортное средство, которым управлял подсудимый, относится к категории «А» (мотоциклы).

Состояние опьянения установлено в результате проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. 

При этом подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку после отбытия административного наказания (15.12.2023) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 05.12.2023), не истек один год.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (за исключением факта, образующего объективную сторону рассматриваемого преступления) (т.1, л.д.92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.94, 96).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания, в соответствии со ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с несоответствием минимального размера штрафа и материальным положением подсудимого (отсутствие постоянного легального источника дохода, наличие иждивенцев).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, двухколесное механическое транспортное средство, принадлежащее подсудимому на праве собственности и использованное при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: двухколесное механическое транспортное средство с двигателем от мотоблока модели «GX 170F(K)», с объемом двигателя 210 куб.см., моделью двигателя W170F и номером двигателя №, без государственного регистрационного знака, конфисковать; диск с фотографиями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-67/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Приговор . вступил в законную силу 07 ноября 2024 года.

Судья Харитонов В.Ю.