2-765/2019 

26RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего Пожидаева В.П.,

при секретаре Кантемировой И.Г., 

в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев материалы гражданского дела по иску дачного некоммерческого партнерства «Дорино» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования и инфраструктурой ДПН «Дорино»

у с т а н о в и л:

Истец, в лице Дачного некоммерческого партнерства «Дорино» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 взносов за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Дорино» за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 года в размере 66 400 рублей, а также государственной пошлины в сумме 2 192 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в доход государства по следующим основаниям.

ФИО4 является собственником земельного участка № (кадастровый №) на территории ДНП «Дорино», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав. Решением общего собрания ДНП «Дорино» размер членского взноса (размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 рублей за один земельный участок в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 рублей в месяц. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры по участку № в размере 66 400 рублей, которую она до настоящего времени не погасила. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 представила суду письменное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, приобщенное к материалам дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядилась своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов её самой и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 39. 173 ГПК РФ, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дачного некоммерческого партнерства «Дорино» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования и инфраструктурой ДПН «Дорино»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого партнерства «Дорино» сумму задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Дорино» за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 года в размере 66 400 (шестидесяти шести тысяч четырехсот) рублей, а также расходы по уплаченной в доход государства государственной пошлине в сумме 2 192 (двух тысяч ста девяносто двух) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев