№2а-1088/2024 (2а-7421/2023)

03RS0007-01-2023-009459-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре - помощнике судьи Аленченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1088/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 04.10.2023 по 22.12.2023; в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; обязании старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа. В обоснование требований указано, что 4 октября 2023 года в Советский РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ предъявлялся исполнительный документ №2-1457/2023 выданный мировым судьей судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, факт отправки подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №80085489356172. В нарушение п. 7,8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении не вынесено. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1, иные лица, привлеченные к участию в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229 "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно представленному административным истцом номера ШПИ отправления 80085489356172, исполнительный документ получен Советским РОСП г.Уфы УФССП России по РБ 10.10.2023 года.

17.10.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10953,17 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1457/2023 от 16.09.2023, выданного мировым судей судебного участка №7 по Советскому району г. Уфы РБ.

Таким образом, судебным приставом в установленные сроки возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа исполнительного документа №2-1457/2023 от 16.09.2023, выданный мировым судьей судебного участка №7 по Советскому району г. Уфы РБ в отношении должника ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по данному производству 17.10.2023, 25.10.2023, 27.10.2023, 8.11.2023, 8.12.2023, 29.01.2024, 31.01.2024,05.02.2024, 21.02.2024, 01.03.2024 направлялись запросы о розыске счетов должника, запросы к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в Росреестр РБ, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, произведены запросы с целью получения информации о должнике и его имуществе.

25.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах в различных банках России должника ФИО1 – ПАО КБ «УБРИР», ООО «ХКФ Банк», Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк России, АО «ОТП Банк».

25.12.2023 должнику ФИО1 временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

18.10.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – ..., 2013 года выпуска, г.р.н. ...

Из ЗАГСа сведений о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака ФИО1 в актах гражданского состояния не представлено.

Также судебным приставом в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, наложены ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, как процессуально самостоятельного лица, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. 

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по не неисполнению требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка (ст.226 КАС РФ), которое по данному делу не выявлено.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного исполнительного листа, суд также установил по материалам исполнительного производства отсутствие оснований для удовлетворения административного иска с учетом компетенции органа и реализуемых указанным лицом должностях полномочий.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерльного закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного иска о том, что начальником отдела - старшего судебного пристава ФИО4 не принимались меры к организации работы подразделений судебных приставов и не осуществлялся в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, оснований для удовлетворения указанного требований у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судом установлено, что оспариваемых бездействий со стороны судебного пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ не допущено, сроки возбуждения исполнительного производства не нарушены, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено, в связи с чем административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП Росси по РБ ФИО2 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.М. Мухаметьянова