ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу № 5-88

об административном правонарушении

14

июня

2018

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не работающей,

установил:

в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 из своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в нарушение положения Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» осуществляла незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции за 100 рублей гражданину ФИО3

В судебном заседании привлекаемая, после разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявляла, вину признала, в содеянном раскаялась.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 из своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в нарушение положения Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» осуществляла незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции за 100 рублей гражданину ФИО3

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на придворовой территории, расположенной возле второго подъезда 

<

адрес>, гр. ФИО3 выдал добровольно бутылку из-под водки объёмом 0,5 литра «

<

данные изъяты>», в которой находится жидкость прозрачного цвета объёмом 0,25 грамм, имеющая характерный запах, которая выдана добровольно ФИО3 (л.д. 21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при входе прихожая, прямо комната №, вправо ванная комната, туалет, кухня, комната №. Вход в квартиру оборудован одной дверью. В ходе осмотра гражданкой ФИО1 была выдана прозрачная пятилитровая бутыль с прозрачной жидкостью предположительно спирт, имеющей характерный запах, находилась возле раковины на столике в количестве примерно 

<

данные изъяты>. Более в ходе осмотра канистр с прозрачной жидкостью не обнаружено. Бутыль выдана добровольно (л.д. 23).

Согласно справке эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ жидкости, изъятые по адресу: 

<

адрес> представленные на исследование в бутылке и канистре вместимостью 0,

<

данные изъяты> соответственно, являются спиртосодержащими. Конкретные значения содержания объёмных долей этанола для каждого образца жидкости приведены в таблице 1 пункта 2 части «физико-химическое исследование» (л.д. 30-31).

Фактические обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП 108 ПП ОМВД России по Киришскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП 108 ПП ОМВД России по Киришскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО1 и другими материалами дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из справки эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная жидкость является спиртосодержащей, при этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией. 

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу физическим лицом именно алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 23 января 2018 года, не свидетельствуют о том, что проданная ФИО5 спиртосодержащая жидкость является алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ, что исключает возможность квалификации действий ФИО5 по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 14.2 КоАП РФ, как незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу статьи 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, переквалификация совершенного ФИО1 деяния на статью 14.2 КоАП РФ возможна, поскольку данные правонарушения имеют единый родовой объект и при переквалификации положение ФИО1 не ухудшено и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не усматривает по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Признает смягчающим обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая при назначении наказания конкретные обстоятельства настоящего дела, степень тяжести правонарушения, данные о личности нарушителя, суд полагает привлекаемой назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.2 КоАП РФ, с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.2, п. 1 ч. 1 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Штраф перечислить: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья