Дело № 2-18/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Уфа РБ 

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А., 

при секретаре Габитовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре на жилой дом и признания права собственности в виде жилых блоков блокированной застройки, состоящих их двух блоков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре на жилой дом и признания права собственности в виде жилых блоков блокированной застройки, состоящих их двух блоков.

Требования мотивированы тем, что 

<

 дата > решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан дело ..., удовлетворено исковое заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 33,4 кв.м., Л. А, расположенного по адресу: ....

Данное решение суда вступило в законную силу 

<

 дата >.

Ранее ФИО2 и ФИО3 принадлежало 33/200 долей каждому в праве общей долевой собственности, на жилой дом, общей площадью 33,5 кв. м., Л. А, расположенного по адресу: ..., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону ... от 

<

 дата >, реестровый номер ..., что подтверждается записями в техпаспорте на домовладение от 

<

 дата >, выданной ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Согласно ответа Нотариуса нотариального округа ... РБ ФИО4, на основании поданного ФИО3 заявления о принятии наследства по завещанию от 

<

 дата > было заведено наследственное дело ... к имуществу умершей 

<

 дата > ее матери ФИО2, проживающей по адресу .... По состоянию на 

<

 дата > наследницей принявшей наследство после умершей 

<

 дата > ФИО2 является дочь – ФИО3 

<

 дата > г.... о праве на наследство по завещанию не выдавалось. Наследственное дело окончено 

<

 дата >.

Дом представляет из себя: отдельно изолированный жилой блок ..., расположенный по адресу: ..., с отдельным входом - общей площадью помещений 16,6 кв.м., состоящий из следующих помещений: комната 10,9 кв.м., 6 - жилая комната 5,7 кв.м., согласно технического плана изготовленного ГБУ Республики Башкортостан Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 

<

 дата >, используемая истцом, и используемый ответчиком ФИО2, отдельно изолированный жилой блок N1, расположенный по адресу: ... отдельным входом, общей площадью помещений 16,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1- жилая комната 11,1 кв.м., 2- кухня 5,7 кв.м., согласно технического плана изготовленного ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 

<

 дата >.

Достигнуть соглашения о разделе жилого дома в натуре во внесудебном порядке истцом и ответчиками не удалось. Порядок пользования жилым домом сторонами не определен, соглашения о выделе доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом с ответчиками не достигнуто.

Земельный участок, площадью 652 кв.м. на котором расположен дом по адресу ... (кадастровый номер квартала ...) является землей населенного пункта для обслуживания жилого дома. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 

<

 дата >

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на ? долю за истцом ФИО1, и на 33/200 долю за ответчиком ФИО2, и на 33/200 долю за ответчиком ФИО3 Л. А, общей площадью 33,4 кв.м., расположенный по адресу ....

Признать жилой дом Л. А, общей площадью 33,4 кв.м., расположенный по адресу ..., домом блокированной застройки.

Выделить из общей долевой собственности истцу ФИО1 долю в натуре на одноэтажный жилой дом общей площадью 33,4 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на часть жилого дома: отдельно изолированный жилой блок ..., расположенный по адресу: ..., с отдельным входом, общей площадью жилых помещений 16,6 кв. м., состоящий из следующих помещений: состоящий из следующих помещений: 5- жилая комната 10,9 кв.м., 6- жилая комната 5,7 кв.м., согласно технического паспорта изготовленного ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 

<

 дата >.

Выделить из общей долевой собственности ответчику ФИО3 долю в натуре на одноэтажный жилой дом общей площадью 33,4 кв.м., признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома: отдельно изолированный жилой блок ..., расположенный по адресу: ..., с отдельным входом, общей площадью жилых помещений 16,8 кв. м., состоящий из следующих помещений: состоящий из следующих помещений: 1- жилая комната 11,1 кв.м., 2- жилая комната 5,7 кв.м„ согласно технического паспорта изготовленного ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 

<

 дата >.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО3 неоднократно извещавшаяся по адресу проживания в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла. 

Представители третьих лиц Администрации городского округа ... РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... РБ будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Согласно статье 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. 

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан (дело N2...) удовлетворено исковое заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 33,4 кв.м., Л. А, расположенного по адресу: ....

Данное решение суда вступило в законную силу 

<

 дата >.

Ранее ФИО2 и ФИО3 принадлежало 33/200 долей каждому в праве общей долевой собственности, на жилой дом, общей площадью 33,5 кв. м., Л. А, расположенного по адресу: ..., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону ... от 

<

 дата >., реестровый номер ..., что подтверждается записями в техпаспорте на домовладение от 13.08.2018г., выданной ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Согласно ответа Нотариуса нотариального округа ... РБ ФИО4, на основании поданного ФИО3 заявления о принятии наследства по завещанию от 

<

 дата > было заведено наследственное дело ... к имуществу умершей 

<

 дата > ее матери ФИО2, проживающей по адресу .... По состоянию на 

<

 дата > наследницей принявшей наследство после умершей 

<

 дата > ФИО2 является дочь – ФИО3 

<

 дата > г.... о праве на наследство по завещанию не выдавалось. Наследственное дело окончено 

<

 дата >.

Дом представляет из себя: отдельно изолированный жилой блок ..., расположенный по адресу: .... с отдельным входом - общей площадью помещений 16,6 кв.м., состоящий из следующих помещений: комната 10,9 кв.м., 6- жилая комната 5,7 кв.м., согласно технического плана изготовленного ГБУ Республики Башкортостан Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 

<

 дата >, используемая истцом, и используемый ответчиком ФИО2, отдельно изолированный жилой блок ..., расположенный по адресу: ... отдельным входом, общей площадью помещений 16,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1- жилая комната 11,1 кв.м., 2- кухня 5,7 кв.м., согласно технического плана изготовленного ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 

<

 дата >.

Достигнуть соглашения о разделе жилого дома в натуре во внесудебном порядке истцом и ответчиками не удалось. Порядок пользования жилым домом сторонами не определен, соглашения о выделе доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом с ответчиками не достигнуто.

Земельный участок, площадью 652 кв.м. на котором расположен дом по адресу ... (кадастровый номер квартала ...) является землей населенного пункта для обслуживания жилого дома. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 

<

 дата >

Как следует из данных технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 

<

 дата >, жилой дом представляет собой две блокированные секции, имеющие общую боковую стену без проемов и имеющие отдельные выходы на земельный участок. Блокированные секции не имеют общих инженерных коммуникаций. Отсутствуют места общего пользования. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

В соответствии с ППВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ N 10, истцом соблюдены, что подтверждается следующим. 

В соответствии со ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. 

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что согласно ГПЗУ на земельный участок, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является для обслуживания жилого дома. 

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

Функциональное использование земельного участка, в связи с завершением строительства, не изменилось. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют. 

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

Определением суда от 

<

 дата > по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки». 

В результате проведенной экспертизы на поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: «Жилой дом, расположенный по адресу: ... состоит из 3-х жилых блок квартир согласно технического паспорта и визуального осмотра:

является жилой застройки домом блокированной блок-квартир согласно технического паспорта и визуального осмотра:

-Жилая блок ... одноэтажное жилое строение (№№ на поэтажном плане 1 этаж 5-9 ) Л. А-... г.п. Л. А1 -... г.п. лит а1 (веранда), лит. А2 (тамбур) общей площадью 27,6 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., г, ..., ..., ...

Помещения, имеющиеся в исследуемом блокированном жилом доме (жилой блок-...) представлены в таблице ... на стр. 16 заключения.

Жилой блок - квартира N2: одноэтажное жилое строение (№№ на поэтажном плане этаж: ...), Л. А — ... г.п., Л. Al — ... г.п., лит. al (веранда), лит. а2 (тамбур), общей площадью 27,6 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ...: соответствует требованиям строительно-технических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Жилая блок-квартира N2: одноэтажное жилое строение (№№ на поэтажном плане этаж: ...), Л. А -- ... г.п., Л. А 1 — ... лит, а1 (веранда), лит. а2 (тамбур), общей площадью 27,6 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ..., ..., угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» ... от 

<

 дата >, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. 

Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. 

Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило. 

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется. 

В ч. 2 ст. 49 ГрК РФ прямо указаны два самостоятельных вида жилых домов, а именно: - объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Согласно письму Минэкономразвития от 

<

 дата > Nог-... "О статусе жилого дома блокированной застройки", Департаментом недвижимости Минэкономразвития РФ рассмотрев обращение по вопросу определения статуса жилого дома блокированной застройки и в пределах своей компетенции сообщает, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую (общие) стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом, представленными документами, перечисленными выше, доказана обоснованность своих требований о признании жилого дома по адресу: ..., ..., домом блокированной застройки, состоящего из двух блоков. Ответчиком каких-либо доказательств обратного, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения нашло свое подтверждение, что возведенный жилой дом, истцом предприняты меры по узаконению возведенного жилого дома; строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре на жилой дом и признания права собственности в виде жилых блоков блокированной застройки, состоящих их двух блоков – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: ... ... жилым домом блокированной застройки, состоящим из 2-х жилых блоков - квартир: 

- блок ... общей площадью 16,6 кв.м.

- блок ..., общей площадью 16,8 кв.м. 

Признать за ФИО1 (ИНН ...) право собственности на жилой блок ..., площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., ....

Признать за ФИО3 (паспорт серии ... ...) право собственности на жилой блок ..., площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., ....

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 (ИНН ...) право собственности на жилой блок ..., площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., за ФИО3 (паспорт серии ... ...) право собственности на жилой блок ..., площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: РБ, ....

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен 31.01.2025