Дело №1-139/2024

УИД № 69RS0004-01-2024-001665-85

Приговор

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривенковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Петровой Ж.А.,

потерпевшей Б.В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карандашева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца г

<

....> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего 

<

....> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ..., не судимого, под стражей не содержащегося (мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в г.Бологое Тверской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

28.07.2024, во время уборки одного из вагонов электропоезда №6774 сообщением «Тверь-Бологое», расположенного на платформе №3 железнодорожного вокзала станции Бологое-Московское г.Бологое, точное время следствием не установлено, ФИО1 обнаружил кошелек серого цвета с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» №..., оставленный по собственной невнимательности Б.В.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение со счета №... указанной банковской карты, выпущенной на имя Б.В.В., денежных средств, путем бесконтактной оплаты различных товаров. Непосредственно после этого, но не позднее 23:55 час. 28.07.2024 ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, обнаруженный кошелек, не представляющий для Б.В.В. ценности, с банковской картой положил в карман своей куртки и, придя в магазин «Копеечка», расположенный в г.Бологое по адресу: ул.Привокзальная, д.7, незаконно обладая банковской картой ПАО «Сбербанк» №..., выпущенной на имя Б.В.В. в Тверском отделении №8607 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, понимая, что его действия не вызовут подозрения в законности у работников торговых организаций и лиц, которые находятся рядом, осведомленный о возможности оплаты товаров банковской картой без ввода пин-кода путем прикладывания карты к платежному терминалу, ФИО1 указанным способом оплатил этой банковской картой товары на общую сумму 200 рублей, в том числе в 23:55 час. на сумму 100 рублей и в 23:56 час. на сумму 100 рублей, похитив тем самым с принадлежащего Б.В.В. банковского счета 200 рублей 00 копеек, после чего покинул помещение магазина.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, ФИО1 в «Кафе», расположенном в здании вокзала железнодорожной станции Бологое-Московское по адресу: 

<

...>, при помощи указанной карты в период с 00:02 час. по 01:45 час. 29.07.2024 бесконтактным путем оплатил товары на общую сумму 1060 рублей, в том числе в 00:02 час. на сумму 450 рублей, в 01:44 час. на сумму 450 рублей и в 01:45 час 160 рублей, тем самым похитил с банковского счета Б.В.В. №... в ПАО «Сбербанк» 1060 рублей 00 копеек, после чего покинул помещение кафе.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил принадлежащий Б.В.В. кошелек, не представляющий для нее ценности, а также с принадлежащего ей банковского счета №..., оформленный на имя Б.В.В. в ПАО «Сбербанк» на карту №..., похитил денежные средства на общую сумму 1260 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей ущерба на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им органу предварительного следствия (т.1 л.д.81-84, 90-92), согласно которым 28.07.2024, около 20 час., во время уборки вагона электропоезда, прибывшего из г.Твери в г.Бологое в 18:20 час. того же дня на платформу №3 ст.Бологое, он под сиденьем обнаружил кошелек серого цвета в раскрытом виде, в котором находились только 2 банковские карты банка «ВТБ» и «Сбербанк», а также пластиковые карты (скидочные), наличных денежных средств там не было. Осмотрев кошелек, он его положил к себе в карман жилетки и после уборки отнес его в подсобное помещение вокзального комплекса железнодорожной станции Бологое-Московская, оставил там на столе. О находке никому не сообщил. Позже, взял из кошелька банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета и, чтобы проверить наличие на ней денежных средств, пришел в продуктовый магазин 24 часа, расположенный на привокзальной площади г.Бологое при рядом с подземны тоннелем, где 28.07.2024, около 23:40 час. он приобрел два энергетика по 0,5 литров в пластиковых бутылках, стоимостью по 100 рублей каждая. Оплату он производил двумя платежами при помощи найденной карты, т.е. всего он потратил 200 рублей за энергетики, которые выпил в подсобном помещении вокзального комплекса. Убедившись, что на данной карте имеются денежные средства, примерно через 1-1,5 часа пришел в привокзальное кафе станции Бологое-Московская и оплатил этой картой одну бутылку пива «Доброе крепкое» объемом 1,5 литра стоимостью 450 рублей и выпил её. Когда пиво закончилось бутылка, он вновь пошел в это же кафе и купил 1 бутылку еще одну бутылку пива «Доброе крепкое» объемом 1,5 л. стоимостью 450 рублей и два беляша по цене 80 рублей за каждый, расплатился за покупки этой же картой в два платежа (450 руб. и 160 руб.). После этого банковскую карту «Сбербанк» он вложил в кошелек и все вместе оставил на столе в подсобном помещении, а сам уехал домой. 31.07.2024 ему позвонила женщина и потребовала вернуть принадлежащие ей кошелек и денежные средства, после чего он в тот же день забрал в подсобном помещении на вокзале кошелек с картами и оставил их для этой женщины продавцу в магазине 24 часа у подземного тоннеля на привокзальной площади Бологое. О том, что он совершил хищение, понимал и осознавал. Вину в совершении преступления он признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, подтверждает изложенные им в явке с повинной показания.

Виновность ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается также собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Б.В.В. от 02.08.2024 (КУСП №1667) с просьбой привлечь к установленной законом ответственности лицо, похитившее с её банковской карты денежные средства на сумму 1260 рублей путем оплаты товаров в магазине «Копеечка», в привокзальному буфете (т.1 л.д.7);

- показаниями потерпевшей Б.В.В. в судебном заседании о том, что вечером 28.07.2024, когда возвращалась на шестичасовой электричке из г.Вышний Волочек в г.Бологое, забыла кошелек с банковскими и дисконтными картами на скамье в вагоне электропоезда, пропажу обнаружила только утром 29.07.2024. Увидела в телефоне сообщения от Сбербанка о списании денежных средств с ее банковской карты в ночь с 28 на 29 июля 2024 г.: два раза по 100 рублей, два раза по 450 рублей и 160 рублей, списания были, в том числе, из магазина 24 часа у вокзала, где она работает. По камерам видеонаблюдения установили, кто это сделал, им оказался подсудимый, которому она предложила добровольно вернуть ей потраченные деньги, но он отказался, тогда она обратилась в полицию с заявлением; ущерб до настоящего времени не возмещен;

- показаниями свидетеля Б.Г.Г., данными органу предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.66-69), согласно которым 28.07.2024 совместно с Б.В.В. возвращалась из г.В.Волочек электропоездом, который прибыл в г.Бологое в 18:35 час. В пути следования к ним подходили контролеры для проверки проездных документов, в связи с чем Б.В.В. достала из свой сумочки кошелек и положила его на сиденье рядом с собой, затем достала проездные документы и показала их контролерам, после чего снова убрала в сумку. 29.07.2024 она узнала от Б.В.В., что та оставила свой кошелек с банковской картой в электропоезде и что с этой карты происходило списание денежных средств;

- показаниями свидетеля В.Е.А., данными органу предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.70-73), согласно которым она работает продавцом в магазине «Копеечка», расположенном по адресу: 

<

...>; 30.07.2024 после 12:00 часов в магазин пришел мужчина и передал для её сменщицы Б.В.В. кошелек. Она передала кошелек Б.В.В. 02.08.2024 и от нее узнала, что этот мужчина подобрал принадлежащий Б.В.В. кошелек с картой, картой впоследствии расплачивался в магазине;

- показаниями свидетеля Ш.Л.Н., данными органу предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.74-77), согласно которым она работает в кафе железнодорожного вокзала ст.Бологое по адресу: 

<

...>, где оплата продукции осуществляется, как наличными денежными средствами так и безналичным способом. Покупка товара 29.07.2024 в 00:02 час. на сумму 450 руб. 00 коп., в 01:44 час. на сумму 450 руб. 00 коп. и в 01:45 час. на сумму 160 руб. 00 коп. в кафе BOLOG011, как указано в банковской выписке ПАО «Сбербанк», осуществлялась в их кафе, что также видно из предоставленной следствию видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной в их кафе (л.д.74-77);

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2024 с фототаблицей, в соответствии с которыми в присутствии Б.В.В. осмотрен ее мобильный телефон «Honor7b», в приложении «Галерея» которого обнаружен фотоснимок изображения с монитора с зафиксированными в левом верхнем углу датой и временем 29.07.2024 23:55:40, на котором стоящий перед прилавком мужчина в возрасте около 50 лет, одетый темные брюки, темную рубашку и светоотражающий сигнальный жилет осуществляет покупки (т.1 л.д.9-12);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по платёжному счету от 28.08.2024, согласно которым на имя Б.В.В. в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк (

<

...>) открыт счет №..., с которого списаны денежные средства 28.07.2024 в 23:55 час. в сумме 100 руб. и в 23:56 час. в сумме 100 руб., всего 200 рублей, на оплату услуг и товаров по категории «супермаркет», 29.07.2024 в 00:02 час – в сумме 450 руб., в 01:44 час – 450 руб. и в 01:45 час. – 160 руб., а всего 1060 руб. – по категории «рестораны и кафе» (т.1 л.д.13-16);

- явкой с повинной ФИО1, написанной им собственноручно 02.08.2024 и зарегистрированной в КУСП №1669, в которой он сообщил о хищении денежных средств с банковской карты, найденной им в кошельке, оставленном в вагоне электропоезда (т.1 л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.08.2024, согласно которым в ходе осмотра поступившего от начальника железнодорожного вокзала г.Бологое CD-диска с записью с камеры видеонаблюдения №24, установленной в кафе вокзала на ст.Бологое, в период с 23:55 час. 28.07.2024 по 00:05 час. 29.07.2024 и с 01:40 час. по 01:50 час. 29.07.2024, установлено, что на фрагментах видеозаписи зафиксировано, как в 00:00 час. 29.07.2024 в кафе здания железнодорожного вокзала входит мужчина в светоотражающем сигнальном жилете, проходит вдоль витрины и проходит к кассе, где оплачивает товар (бутылка коричневого цвета), приложив карту в платежному терминалу, после чего уходит, в 01:40 час. он же входит в кафе, из холодильника рядом с кассой берет бутылку коричневого цвета, которую оплачивает, приложив карту к платежному терминалу, выходит из кафе, возвращается в 01:45 час., у кассы оплачивает какой-то товар и уходит; данный мужчина отождествлен как ФИО1 (т.1 л.д.43-46);

- постановлением от 15.08.2024, в соответствии с которым осмотренный CD-диска с записью с камеры видеонаблюдения №24 признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1 л.д.47-48);

- протоколом выемки от 24.08.2024, согласно которому у Б.В.В. изъят кошелек и банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.50-51);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2024, из которых следует, что выданный Б.В.В. кошелек серого цвета состоит из двух отделений, которые на момент осмотра пустые; банковская карта ПАО «Сбербанк» имеет №... со сроком действия 04/33, логотип бесконтактной оплаты товаров (т.1 л.д.52-54);

- постановлением от 24.08.2024, в соответствии с которым осмотренные кошелек и банковская карты признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.55-56);

Проверив в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей были даны органу следствия после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав и обязанностей, свидетелями - также ответственности за дачу ложных показаний; протоколы следственных действий оформлены уполномоченными должностными лицами в установленном порядке, не содержат замечаний от участвующих лиц по содержанию этих протоколов и по процедуре проведения следственных действий; подтверждены этими лицами в ходе судебного разбирательства. 

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшей в судебном заседании, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. 

Оснований для самооговора и оговора подсудимого судом не установлено. 

Исследованные в судебном заседании доказательства дополняют и конкретизируют друг друга, по своему содержанию являются логичными и последовательными, в связи с чем суд признает их объективными и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу. 

Совокупность этих доказательств свидетельствуют о том, что действия подсудимого при совершении хищения денежных средств Б.В.В. были умышленными, совершены втайне от потерпевшей и иных лиц, с корыстным мотивом, с целью извлечь из этого имущественную выгоду. 

Совершая эти действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого. 

Размер похищенных денежных средств установлен материалами дела, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшей и представленными сведениями о списании денежных средств со счета Б.В.В. 28-29 июля 2024 года, сторонами не оспаривается. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия, неполноты следствия, суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО1 по хищению у потерпевшей с банковского счета денежных средств в сумме 1260 рублей суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.2, 5-7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и сведения о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное деяние против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, данную им явку с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, в том числе добровольное возвращение части похищенного имущества, его возраст и состояние здоровья его сожительницы. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также иные данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, инвалидом не является, трудоспособен, состоит фактически в брачных отношениях, впервые совершил преступление, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, с учетом возраста подсудимого, его состояния здоровья, трудоспособности, имущественного и семейного положения, наличия у него постоянного места жительства.

Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Из материалов дела следует, что процессуальными издержками по делу являются выплаты, произведенные адвокату Карандашеву Р.Н. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в размере 3292 рубля. 

В соответствии с ч.1,2 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки, с учетом возраста и состояния здоровья ФИО1, наличия у него заработка, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета РФ. Оснований для полного или частичного освобождения осужденной от их уплаты, в том числе по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.132 УПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством диск с видеозаписью подлежит оставлению при материалах уголовного дела, возвращенные потерпевшей банковские карты – оставлению у потерпевшей, кошелек – оставлению на её ответственном хранения до принятия решения по выделенному делу по факту хищения из кошелька денежных средств в сумме 450 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствуют, арест на какое-либо имущество не налагался. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в порядке регресса процессуальные издержки (вознаграждение адвокату) в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения №24 от 29.07.2024 (т.1 л.д.47-48), оставить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» считать возвращенной потерпевшей, хранящийся у Б.В.В. кошелек серого цвета – оставить на ее ответственном хранении до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела на основании постановления от 28.08.2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.В.Дьяконова