Дело № 21-115/2018 судья Степанова Е.А.

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Райкес Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО № № от 28 июня 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Алмаз» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО № № от 28 июня 2017 года директор ООО «Алмаз» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 86-88).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 18 октября 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 127-130).

Решением судьи Тверского областного суда от 06 декабря 2017 года решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 18 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – без удовлетворения (т. 1 л.д. 160-164). 

Постановлением председателя Тверского областного суда от 14 марта 2018 года жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области удовлетворена. Отменены решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 18 октября 2017 года и решение судьи Тверского областного суда от 06 декабря 2017 года. Дело направлено в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения жалобы директора ООО «Алмаз» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО № № от 28 июня 2017 года (т. 1 л.д. 192-196). 

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 22 марта 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 236-245). 

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО «Алмаз» ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи, просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности. Считает решение судьи незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено районным судом в отсутствии заявителя ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Полагает, что ее процессуальные права были существенно нарушены и подлежат защите вышестоящим судом (т. 2 л.д. 1-4). 

В возражениях на жалобу представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене (т.2 л.д. 81).

В судебном заседании директор ООО «Алмаз» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела об административном правонарушении в Центральном районном суде г. Твери, назначенном на 22 марта 2018 года, директор ООО «Алмаз» ФИО1 извещалась телеграммами от 15 марта 2018 года и от 20 марта 2018 года в том числе по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 220, 224). Данные телеграммы доставлены не были в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (т. 1 л.д. 225, 227). 

Однако из материалов дела видно, что с 09 октября 2017 года ООО «Алмаз» располагается по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которую 28 ноября 2017 года были внесены соответствующие изменения (т.2 л.д. 14-24).

Судья районного суда располагал сведениями об этом обстоятельстве, поскольку данный адрес был указан в жалобе УФАС по Тверской области от 06.03.2018 года (л.д.195 т.1), и использовался при рассмотрении указанной жалобы в Тверском областном суде для извещения ФИО1 (л.д.200 т.1). Вопреки этому судьей районного суда для извещения ФИО1 был использован иной адрес: 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что ФИО1 надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела нельзя признать обоснованным. 

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, ущемляющим право на судебную защиту прав заявителя.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

В связи с тем, что решение судьи районного суда подлежит отмене по указанным выше основаниям, то есть в связи с нарушением порядка рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, судья областного суда не входит в обсуждение доводов жалобы директора ООО «Алмаз» ФИО1 о доказанности наличия в ее действиях вмененного состава административного правонарушения, а также законности и обоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности, поскольку эти доводы подлежат обсуждению и рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Алмаз» ФИО1 отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г. Твери на новое рассмотрение.

Судья Б.С. Райкес