Дело № 58RS0018-01-2024-001119-92

№ 2-1131/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что 17.10.2012г. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить карту, открыть счет, осуществить кредитование счета в рамках лимита.

Банк открыл ответчику счет, выпустил на имя ответчика карту и представил возможность получения кредита. 

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. 

По условиям договора ответчик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Ответчику был выставлен заключительный счет, содержащий дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.

АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору Номер от 17.10.2012г. за период с 17.10.2012г. по 27.02.2024г. в размере 123534,53 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3670,69 руб. 

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил несогласие с иском, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17.10.2012г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

На основании указанного заявления банк открыл ФИО1 счет, выпустил карту на его имя. 

С использованием карты ФИО1 совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. 

ФИО1 не исполнял обязанность по внесению платежей в погашение кредита, что привело к образованию задолженности по договору.

17.03.2015г. ФИО1 банком выставлен заключительный счет со сроком оплаты до 16.04.2015г. на задолженность в размере 123534,53 руб.

12.10.2020г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору Номер от 17.10.2012г. по состоянию на 16.04.2015г. в размере 123534,53 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1835,35 руб. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 16.10.2020г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по договору Номер от 17.10.2012г. по состоянию на 16.04.2015г. в размере 123534,53 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1835,35 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 30.10.2020г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. 

07.03.2024г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с данным иском.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п.п. 1, 3 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

17.03.2015г. банком выставлен ФИО1 заключительный счет со сроком оплаты до 16.04.2015г., обращение банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 12.10.2020г., после отмены судебного приказа иск банком в районный суд предъявлен 07.03.2024г., т.е. за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ФИО1

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Не подлежит удовлетворению и требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.А. Миллер