Дело № 2-504/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

с участием прокурора Аксиненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

25 апреля 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Просит суд взыскать ФИО3 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи 4000 рублей за составление искового заявления, 8 000 рублей за каждый судодень.

Требования мотивированы тем, что ..... в 08:20 часов ФИО3, управляя автомобилем марки ..... г/н ....., в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД, двигаясь по улице ..... со стороны ....., со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги ул...... по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП Истец получила телесные повреждения и была доставлена в МБЛПУ ГКБ ....., госпитализирована в травматологическое отделение. Согласно заключению эксперта ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно- медицинской экспертизы» ..... от ...... ФИО4 были причинены следующие повреждения: закрытый компрессионный перелом тела 11-го грудного позвонка, характер которого подтвержден клиническими и рентгенографическими признаками. В основе образования перелома, исходя из повреждений передних отделов тела позвонка, лежит механизм чрезмерного сгибания туловища, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) при падении на дорожное покрытие незадолго до поступления в стационар ГКБ ....., т.е. ...... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести. В результате данного ДТП Истице были причинены нравственные и физические страдания.

В момент наезда автомобиля на ФИО1, она испытала боль и сильный испуг. Долгое время Истица не могла сидеть, была ограничена в передвижениях. Даже после окончания лечения Истица до сих пор испытывает боли и дискомфорт, в связи с этим очень сильно переживает и волнуется за свое здоровье. Кроме того, Истица испытывает дискомфорт, в связи с тем, что в силу своего нынешнего физического состояния не может оказать должного внимания членам своей семьи, у неё на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, испытывает физические страдания при осуществлении своих домашних обязанностей и обязанностей по уходу за несовершеннолетними детьми. На протяжении всего времени после произошедшего ДТП Ответчик не пытался загладить причиненный вред, оказать какую-либо поддержку Истице. Постановлением Центрального районного суда ..... от ...... ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в силу 07.02.2017г.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ...... настаивала на исковых требованиях, дала показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, из-за перенесенных в связи с ДТП повреждений, истица может работать только на легком труде. Кроме того, пояснила, что у истицы на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - 10 и 17 лет. Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет моральной компенсации 150 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, свою вину в ДТП от ...... не оспаривал. Пояснил, что ДТП действительно произошло ....., он совершил наезд на пешехода – истца, в связи с тем, ФИО1 получила вред здоровью средней тяжести. Вины потерпевшей в данном ДТП не обнаружено. Так как он находится в трудном материальном положении, просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей. Пояснил, что у него на иждивении находится 2 несовершеннолетних детей, двойняшки, им по 10 лет; кроме того, его жена перенесла сложную операцию, на которую ему пришлось взять 2 кредита на общую сумму 160 000 рублей. Его доход в месяц составляет 40 000 рублей, доход жены – 18 000 рублей. Ежемесячный платеж по кредитам составляет около 20 000 рублей, оба кредита заканчиваются летом 2017года. Дополнил, что после ДТП он ездил в больницу, говорил с врачом о состоянии здоровья ФИО9. Затем ему звонила представитель истца, предлагала оплатить 100 000 рублей, но у него нет таких денег. Считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, готов возместить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая по устному ходатайству пояснила, что считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости, а так же степени физических и нравственных страданий ФИО5. Так же считает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышены, т.к. было только одно заседание и дело не относится в особо сложным гражданским делам, просила суд снизить размер сумм запрашиваемых истцом.

Суд, заслушав участников процесса, прокурора Аксиненко О.В., который в заключении полагал, что заявленные требования являются обоснованным, однако сумма компенсации морального вреда является завышенной, с учетом требований разумности и справедливости просит суд снизить размер компенсации морального вреда, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем … компенсации морального вреда. 

Согласно ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N6), П.2. моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях; П.8. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Согласно ст.1099 ГК РФ, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Согласно ст.1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ..... в 08 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ..... г/н ....., в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД, двигаясь по улице ..... со стороны ....., со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги ул...... по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно постановлению Центрального районного суда ..... от ....., вступившему в законную силу ......, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что допустил нарушение ПДД, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от ..... «…ФИО1 был причинен закрытый компрессионный перелом тела 11-го грудного позвонка, характер которого подтвержден клиническими и рентгенографическими признаками. В основе образования перелома, исходя из повреждения передних отделов тела позвонка, лежит механизм чрезмерного сгибания туловища, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) при падении на дорожное покрытие незадолго до поступления стационар ГКБ ....., т.е. 11.10.2016г. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.»

Из выписного эпикриза ГКБ 29 ..... усматривается, что ФИО1 находилась на лечении с ......, с диагнозом «сотрясение головного мозга. Закрытый компрессионный перелом тела 11-го позвонка», рекомендовано «продолжить постельный режим до 6-ти недель со дня травмы. Занятия ЛФК по Древинг-Гориневской 5-6 раз в день. Ношение корсета, не сидеть до 4 месяцев с момента травмы. Прием препаратов кальция.»

Факт того, что ФИО1 в связи с ДТП от ...... причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. 

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда являются законными (п.1 ст.151 ГК РФ, п.1 ст.1101 ГК РФ) и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., ФИО1 причинён моральный вред, выразившийся в том, что она не могла вести привычный образ жизни, испытывала физическую боль, нравственные страдания, так как в результате ДТП ей причинён физический вред: закрытый компрессионный перелом тела 11-го грудного позвонка, характер которого подтвержден клиническими и рентгенографическими признаками. Из-за полученных травм до настоящего времени истицу до сих пор мучают боли, ФИО1 испытывал неудобства и дискомфорт, так как ей постоянно приходилось прибегать к помощи посторонних, чувствовала себя подавленной, не могла самостоятельно ухаживать за собой. 

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ФИО3 следует взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 75 000 рублей, полагая, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., чрезмерно завышена. 

Размер компенсации морального вреда -75 000 рублей, в данном случае, будет соразмерен физическим и нравственным страданиям, которые ФИО1 испытывала и испытывает вследствие причиненного вреда ее здоровью, степени их тяжести, индивидуальным особенностям истицы.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ ФИО3 обязан компенсировать моральный вред, причиненный ФИО1 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из проделанной представителем работы, составления искового заявления, участия представителя истца в судебных заседаниях – 13.04.2017г., 25.04.2017г., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников