Дело № 2-1-107/2025

64RS0008-01-2025-000056-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 500 000 руб. со сроком возврата до 22.08.2024 ежемесячно равными платежами, что подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал истцу в залог автомобиль 

<

данные изъяты>. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, внес только 300 000 руб., таким образом, сумма долга составляет 2 200 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, путем реализации с публичных торгов, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 37 000 руб. и 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что сумму долга и факт залога не оспаривает, с иском не согласен, так как терять автомобиль не желает.

Представитель третьего лица Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился. 

В силу ст.ст.35, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В связи с тем, что для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача займодавцем предмета займа на условиях договора займа, в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

В обоснование доводов иска истцом представлен подлинник договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между физическими лицами: ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) (далее – договор), согласно п.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок до 22.08.2024 наличными, в день подписания сторонами договора, подтверждением чего является расписка. Договор является беспроцентным, погашение займа производится ежемесячно равными долями.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами, денежные средства в размере 2 500 000 руб. получены ФИО2

Таким образом, факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждается письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.4 договора в обеспечение исполнения обязательств ответчик передал истцу в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 2 500 000 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства взыскание может быть обращено на предмет залога (п.4.10 договора).

Принадлежность вышеуказанного автомобиля ответчику подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.12). 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку сумма займа по спорному договору, заключенному между сторонами – физическими лицами, превышает десять тысяч рублей, в силу ст.808 ГК РФ данный договор займа должен быть заключен в письменный форме. 

Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что письменная форма договора займа соблюдена, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по договору, ответчиком суду не представлены. Ответчик каких-либо возражений относительно размера исковых требований не представил, расчет задолженности не оспорил (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 2 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом оснований, исключающих обращение взыскание на заложенное имущество, установленных п.2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено, доказательств ответчиком суду не представлено. 

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку предусмотрено условиями договора залога, с которыми согласился ответчик, а также соответствует положениям норм права, действующих на момент заключения договора, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, ответчиком доказательств не представлено. 

Начальная продажная стоимость предмета залога будет определяться в ходе исполнительного производства. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном подп.1 и подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а именно 40 000 руб. Сумма расходов подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий О.Н. Левошина