УИД 61RS0046-01-2025-000092-78

Дело № 2-139/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Рудаковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Летодиани ФИО13 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 об установлении фактов наличия и исправлении реестровых ошибок, 

установил:

ФИО1 (истец) через представителя ФИО2 обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО4, ФИО5, ФИО4 (ответчики) с исковым заявлением, в котором указала, что стороны являются сособственниками единого землепользования (ЕЗП) сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (№ площадью 1 041 000 кв.м., в состав указанного ЕЗП включены, в том числе, земельные участки с №

При уточнении границ указанного ЕЗП на местности кадастровый инженер ФИО6 подготовил межевой план.

Однако в ходе осуществления государственного кадастрового учета на основании данного межевого плана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр) установлено, что при межевании изменены границы ЕЗП в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), увеличена площадь обособленного земельного участка с №, в связи с чем действия по государственному кадастровому учету приостановлены.

По мнению истца, выявленные Росреестром обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровых ошибок в отношении обособленных земельных участков с № и с КН №, которые (ошибки) подлежат исправлению в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец, уточнив исковые требования, просит:

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с № площадью 468 000 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, в границах ТОО «Александровское»;

- исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади земельного участка с №, признать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной);

- установить границы земельного участка с № в следующих значениях, а именно: точка н1 – X 598245,94, Y 2383377,98; точка н2 – X 598240,25 Y 2383472,89; точка н3 – X 597654,74 Y 2383468,43; точка н4 – X 597647,72 Y 2383567,77; точка н5 – X 597533,46 Y 2383622,25; точка н6 – X 597430,84 Y 2383685,43; точка н7 – X 597358,16 Y 2383740,36; точка н8 – X 597250,08 Y 2383859,96; точка н9 – X 597237,73 Y 2383860,14; точка н10 – X 596932,47 Y 2383864,32; точка н11 – X 596738,60 Y 2383868,48; точка н12 – X 596738,60 Y 2383868,46; точка н13 – X 596745,29 Y 2383442,88; точка н14 – X 596747,45 Y 2383311,73; точка н15 – X 597840,09 Y 2383369,17, площадь 468 000 кв.м.;

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с № площадью 158 784 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, в границах ТОО «Александровское»;

- исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади земельного участка с №, признать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной);

- установить границы земельного участка с № в следующих значениях, а именно: точка н16 – X 595434,57, 2384228,61; точка н17 – X 595423,70 Y 2384279,65; точка н18 – X 595418,53 Y 2384374,98; точка н19 – X 594400,07 Y 2384388,81; точка н20 – X 594412,15 Y 2384412,76; точка н21 – X 594504,55 Y 2384540,80; точка н22 – X 594889,69 Y 2384855,31; точка н23 – X 594766,50 Y 2384856,72; точка н24 – X 594671,87 Y 2384853,40; точка н25 – X 594662,66 Y 2384851,09; точка н26 – X 594653,26 Y 2384842,76; точка н27 – X 594629,76 Y 2384800,60; точка н28 – X 594587,56 Y 2384703,66; точка н29 – X 594560,08 Y 2384621,65; точка н30 – X 594498,58 Y 2384546,01; точка н31 – X 594405,62 Y 2384415,45; точка н32 – X 594261,88 Y 2384134,10; точка н33 – X 594223,20 Y 2384061,61; точка н34 – X 594332,20 Y 2383992,97; точка н35 – X 594311,57 Y 2383943,80; точка н36 – X 594269,81 Y 2383964,23; точка н37 – X 594201,82 Y 2383818,77; точка н38 – X 594178,61 Y 2383739,59; точка н39 – X 594285,03 Y 2383739,06; точка н40 – X 594241,09 Y 2383508,79; точка н41 – X 594590,52 Y 2383499,06; точка н42 – X 594609,11 Y 2383571,43; точка н43 – X 594672,56 Y 2383554,44; точка н44 – X 594625,31 Y 2383365,92; точка н45 – X 594831,99 Y 2383357,87; точка н46 – X 594897,83 Y 2383488,45; точка н47 – X 594930,99 Y 2383507,52, площадь 573 000 кв.м. (л.д. 8-11, 172-173).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении слушания дела не просила.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности (л.д. 12-13) – ФИО2 уточненный иск поддержал. 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО4 не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, ответчик ФИО4 1 апреля 2025 г. представил письменное заявление от своего имени и от имени ФИО5, ФИО4 о признании иска. Процессуальные последствия признания иска ответчику ФИО4 известны и понятны, о чем ФИО4 указал в своем заявлении, в котором процитировал содержание части 3 статьи 173, части 4.1 статьи 198, части 2 статьи 39, части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 83). К заявлению ФИО4 представил доверенности от 1 ноября 2023 г., оформленные ответчиками ФИО5 и ФИО4, содержащие полномочие на признание иска (т. 1 л.д. 76-79).

В судебном заседании представитель истца просит не возвращать истцу из бюджета понесенные ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с признанием ответчиками иска.

В судебном заседании специалист – кадастровый инженер ФИО6, пояснил, что им установлены уточненные координаты обособленных земельных участков с №. Данные координаты истец в последующем указала в исковом заявлении. Данные координаты соответствуют фактически установленным на местности, исключают пересечение одного из участков в ЕГРН с водным объектом и установлены с учетом ранее произведенных выделов иных земельных участков. Представленное в материалы дела заключение землеустроительной экспертизы ООО «СпецАспект» по другому делу не учитывало ранее произведенные выделы иных земельных участков.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация Обливского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - ФИО7 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, уточнение к иску, заслушав представителя истца, специалиста, изучив и оценив материалы дела, заявление ФИО4 о признании иска, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрено ведение ЕГРН, который, согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска ответчиками, согласившимися с последствиями совершения данного процессуального действия. 

Оснований для вывода, что признание иска сделано ответчиками под принуждением, не имеется. Также нет причин полагать, что между сторонами существует спор о границах участков. Нет оснований и для назначения судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда.

Полномочия ФИО4, признавшего иск от имени ФИО5, ФИО4, подтверждены доверенностями от 1 ноября 2023 г. (т. 1 л.д. 76-79).

То обстоятельство, что признание иска оформлено 1 апреля 2025 г., а 6 мая 2025 г. истцом представлено уточнение к иску, не влечет невозможность принять признание иска, так как в качестве уточнения истцом исправлена лишь техническая описка в последнем абзаце просительной части иска, а именно: указан №

Такое исправление не изменило ни предмет, ни основание иска, поэтому уточнением исковых требований не являлось, несмотря на то, что было принято судом в качестве такового.

С учетом изложенного, поскольку признание иска сделано ответчиками, предупрежденными о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При подаче иска в суд истец уплатила в бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб., согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 5 марта 2025 г., УПНО 10422026034290420503202538481206 (л.д. 6).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Заявленное истцом требование не связано с оспариванием права собственности истца ответчиками как субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано тем, что исправление реестровой ошибки возможно только в рамках установленной процедуры, предусмотренной законодательством в области кадастрового учета.

Поскольку суд при рассмотрении дела не установил факт нарушения ответчиками прав истца, за защитой которых истец обратилась в суд, либо факт оспаривания ответчиками защищаемых прав истца, у суда не имеется оснований для распределения на ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом подаче иска в суд.

Также, учитывая мнение представителя истца, выраженное в судебном заседании, суд считает возможным не возвращать истцу государственную пошлину из бюджета. 

Истец на данный момент не лишена возможности во внесудебном порядке обратиться в уполномоченный орган с заявлением о ликвидации обособленного земельного участка с КН № (входящего в ЕЗП с № либо объединении указанного земельного участка с обособленным земельным участком с №

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска ФИО3 ФИО17 

<

данные изъяты>), ФИО3 ФИО18 (

<

данные изъяты>), ФИО3 ФИО19 (

<

данные изъяты>).

Удовлетворить исковые требования Летодиани ФИО20 (

<

данные изъяты>).

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с № площадью 468 000 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, в границах ТОО «Александровское».

Исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади земельного участка с №, признать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Установить границы земельного участка с № следующих значениях, а именно: точка н1 – X 598245,94, Y 2383377,98; точка н2 – X 598240,25 Y 2383472,89; точка н3 – X 597654,74 Y 2383468,43; точка н4 – X 597647,72 Y 2383567,77; точка н5 – X 597533,46 Y 2383622,25; точка н6 – X 597430,84 Y 2383685,43; точка н7 – X 597358,16 Y 2383740,36; точка н8 – X 597250,08 Y 2383859,96; точка н9 – X 597237,73 Y 2383860,14; точка н10 – X 596932,47 Y 2383864,32; точка н11 – X 596738,60 Y 2383868,48; точка н12 – X 596738,60 Y 2383868,46; точка н13 – X 596745,29 Y 2383442,88; точка н14 – X 596747,45 Y 2383311,73; точка н15 – X 597840,09 Y 2383369,17, площадь 468 000 кв.м.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с № площадью 158 784 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, в границах ТОО «Александровское».

Исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади земельного участка с №, признать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Установить границы земельного участка с № в следующих значениях, а именно: точка н16 – X 595434,57, 2384228,61; точка н17 – X 595423,70 Y 2384279,65; точка н18 – X 595418,53 Y 2384374,98; точка н19 – X 594400,07 Y 2384388,81; точка н20 – X 594412,15 Y 2384412,76; точка н21 – X 594504,55 Y 2384540,80; точка н22 – X 594889,69 Y 2384855,31; точка н23 – X 594766,50 Y 2384856,72; точка н24 – X 594671,87 Y 2384853,40; точка н25 – X 594662,66 Y 2384851,09; точка н26 – X 594653,26 Y 2384842,76; точка н27 – X 594629,76 Y 2384800,60; точка н28 – X 594587,56 Y 2384703,66; точка н29 – X 594560,08 Y 2384621,65; точка н30 – X 594498,58 Y 2384546,01; точка н31 – X 594405,62 Y 2384415,45; точка н32 – X 594261,88 Y 2384134,10; точка н33 – X 594223,20 Y 2384061,61; точка н34 – X 594332,20 Y 2383992,97; точка н35 – X 594311,57 Y 2383943,80; точка н36 – X 594269,81 Y 2383964,23; точка н37 – X 594201,82 Y 2383818,77; точка н38 – X 594178,61 Y 2383739,59; точка н39 – X 594285,03 Y 2383739,06; точка н40 – X 594241,09 Y 2383508,79; точка н41 – X 594590,52 Y 2383499,06; точка н42 – X 594609,11 Y 2383571,43; точка н43 – X 594672,56 Y 2383554,44; точка н44 – X 594625,31 Y 2383365,92; точка н45 – X 594831,99 Y 2383357,87; точка н46 – X 594897,83 Y 2383488,45; точка н47 – X 594930,99 Y 2383507,52, площадь 573 000 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2025 г.