Дело № 2-187/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23 января 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства 

<

адрес>» к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее - ГКУ «ГУСКК») обратилось в суд с иском, в котором просит:

1) понудить ФИО1 заключить с ГКУ «ГУСКК» соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № с условием компенсации затрат, включающих упущенную выгоду, затрат на биологическую рекультивацию части земельного участка, а также соразмерной платы за сервитут в год в редакции, предложенной ГКУ «ГУСКК»;

2) в связи с тем, что замедление исполнения решения может повлечь значительный ущерб для ГКУ «ГУСКК» в виде срыва сроков строительства и не освоения бюджетных средств, обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории муниципального образования 

<

адрес> за счет средств краевого бюджета предусмотрено проектирование и строительство линейного объекта «Вторая нитка водоводов от РЧВ на горе ФИО2 до РЧВ в районе 

<

адрес> и резервуаров чистой воды Таманского группового водопровода (проектирование и строительство)» (далее - объект). Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объекта возложены на ГКУ «ГУСКК», которым разработана документация по планировке территории в отношении вышеуказанного линейного объекта, которая впоследствии утверждена приказом департамента по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Местоположение объекта: 

<

адрес>. Начало трассы - проектируемая камера за границами существующей площадки РЧВ на горе ФИО2, протягивается на 2,9 км в северном направлении до камеры переключения в районе распределительной камеры на 

<

адрес>, далее 12,7 км в юго-западном направлении вдоль автодороги Тамань-Сенной, поворачивает в юго-восточном направлении 0,7 км до площадки водозаборных сооружений на северо-восточной окраине 

<

адрес>. Общая протяженность трассы №. Согласно указанной проектной документации, линейный объект расположен, в том числе, в границах части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью части №

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Необходимость строительства водовода возникла в связи с высоким уровнем физического износа существующей нитки водовода, и, как следствие, необходимостью дублирования функций данных водоводов. В настоящее время водоснабжение 

<

адрес> осуществляется по одной нитке водовода диаметром 500 мм. Вода от существующих РЧВ на горе ФИО2 самотеком поступает до РЧВ в районе 

<

адрес> и далее при малом расходе, посредством водонапорной башни, поступает на водоснабжение 

<

адрес>. В связи с перспективным увеличением численности населения на № тыс.чел, а также для увеличения надежности элементов систем и сооружений, необходима прокладка второй нитки водовода, проходящей параллельно существующей нитке водовода.

В целях заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части данного земельного участка ГКУ «ГУСКК» проведены работы по независимой оценке соразмерной платы за сервитут в год в связи с временным занятием указанной части земельного участка с кадастровым номером № убытков, причиненных правообладателю, включающих упущенную выгоду и затраты на биологическую рекультивацию земельного участка. По итогам проведенной оценки составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования компенсации убытков, определяющий размер денежных средств, подлежащих выплате собственнику в размере №

В связи с необходимостью заключения соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № ГКУ «ГУСКК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратилось к собственнику земельного участка с предложением о подписании соглашения об установлении сервитута земельного участка, представив отчет об оценке и схему границ сервитута на кадастровом плане территории.

Иные варианты размещения водовода и выполнение запроектированных дополнительных работ (мероприятий по автоматизации, диспетчеризации, а также сигнализации аварий на объекте) объективно отсутствуют.

Учитывая уклонение собственника земельного участка с кадастровым номером № – ФИО1, от подписания соглашения об установлении сервитута в отношении данного земельного участка, а также в связи с отсутствием иного варианта размещения водовода, имеющего высокую социальную значимость для обеспечения населения 

<

адрес> питьевой водой, решение вопроса, связанного с необходимостью оформления земельно-правовой документации, а также освоения бюджетных денежных средств, во внесудебном порядке не представляется возможным.

В связи с изложенным, ГКУ «ГУСКК» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ГКУ «ГУСКК», в судебное заседание не явился, от представителя ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец, с учетом уточнений, просит:

1) понудить ФИО1 заключить с ГКУ «ГУСКК» соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью части 3718,63 кв.м., с условием компенсации затрат, включающих упущенную выгоду, затрат на биологическую рекультивацию части земельного участка, а также соразмерной платы за сервитут в год, в редакции, предложенной ГКУ «ГУСКК»;

2) установить, что соглашение об установлении сервитута считается подписанным со стороны ответчика, а также что решение Темрюкского районного суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации ограничения (обременения) объекта недвижимости в Управлении Росреестра по 

<

адрес>;

3) в связи с тем, что замедление исполнения решения может повлечь значительный ущерб для ГКУ «ГУСКК» в виде срыва сроков строительства ине освоения бюджетных средств, обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица – ГУП КК «Кубаньводкомплекс», в судебное заседание не явился, от представителя ФИО4 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя учреждения.

Представитель третьего лица – министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, от представителя ФИО5 поступил отзыв, в котором она просит удовлетворить рассматриваемый иск в полном объёме и рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя министерства.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – департамента строительства 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица – администрации МО Темрюкский район, в судебное заседание не явился, от представителя ФИО6 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя администрации, а также – отзыв, в котором он просит рассматриваемый иск удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо В, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах её неявки суду неизвестно. 

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ГКУ «ГУСКК», подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства 

<

адрес>» (далее - ГКУ «ГУСКК»), находящееся в ведомственном подчинении департамента строительства 

<

адрес>, осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, возложенные на него на основании приказа департамента строительства, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении полномочиями единого заказчика по закупкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных нужд 

<

адрес>».

В соответствии с Уставом учреждения, основной целью деятельности ГКУ «ГУСКК» является осуществление функций государственного заказчика-застройщика по объектам государственного заказа и при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства при реализации инвестиционных программ в области строительства объектов здравоохранения, жилищно-коммунального и спортивного назначения, имеющих высокую социальную, общественную, культурную значимость, а также реализация программ федерального, краевого и муниципального значения.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» на территории муниципального образования 

<

адрес> за счет средств краевого бюджета предусмотрено проектирование и строительство линейного объекта «Вторая нитка водоводов от РЧВ на горе ФИО2 до РЧВ в районе 

<

адрес> и резервуаров чистой воды Таманского группового водопровода (проектирование и строительство)» (далее - объект). Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объекта возложены на ГКУ «ГУСКК».

Во исполнение главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГКУ «ГУСКК» разработана документация по планировке территории в отношении вышеуказанного линейного объекта, которая впоследствии утверждена приказом департамента по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта капитального строительства «Вторая нитка водоводов от РЧВ на горе ФИО2 до РЧВ в районе 

<

адрес> и резервуаров чистой воды Таманского группового водопровода (проектирование и строительство)».

Местоположение объекта: 

<

адрес>. Начало трассы - проектируемая камера за границами существующей площадки РЧВ на горе ФИО2, протягивается на 2,9 км в северном направлении до камеры переключения в районе распределительной камеры на 

<

адрес>, далее 12,7 км в юго-западном направлении вдоль автодороги Тамань - Сенной, поворачивает в юго-восточном направлении 0,7 км до площадки водозаборных сооружений на северо-восточной окраине 

<

адрес>. Общая протяженность трассы водовода №

Согласно указанной проектной документации, линейный объект расположен, в том числе, в границах части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью части №

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц», в целях заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части данного земельного участка ГКУ «ГУСКК» проведены работы по независимой оценке соразмерной платы за сервитут в год в связи с временным занятием указанной части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0501004:6 и убытков, причиненных правообладателю, включающих упущенную выгоду и затраты на биологическую рекультивацию земельного участка.

По итогам проведенной оценки составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования компенсации убытков №-ЗК/6, определяющий размер денежных средств, подлежащих выплате собственнику в размере 47 222 (сорок семь тысяч двести двадцать два) рубля 13 копеек (с НДС), который состоит из: соразмерной платы за сервитут в год (с НДС) – 5133 рубля 36 копеек; упущенной выгоды (недополученной прибыли) за период восстановления нарушенного производства – 38 080 рублей 09 копеек; затрат на биологический этап рекультивации – 4008 рублей 68 копеек. Оценка проводилась независимым оценщиком, являющимся членом СРО общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». При этом, собственную оценку ответчик ФИО1 не представил.

В связи с необходимостью заключения соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № ГКУ «ГУСКК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обратилось к собственнику земельного участка с предложением о подписании соглашения об установлении сервитута земельного участка, представив отчет об оценке и схему границ сервитута на кадастровом плане территории.

По условиям направленного проекта соглашения об установлении сервитута внесение оплаты предполагается в рамках средств, фактически выделенных из краевого бюджета на текущий финансовый год, согласно реквизитам, предоставленным правообладателем земельного участка, в следующем порядке:

- соразмерная плата за сервитут в год, исчисленная пропорционально дням фактического использования части земельного участка, вносится в течение 30 календарных дней после наступления событий, изложенных в пункте 5.1 соглашения, с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%, согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации;

- денежная сумма в виде упущенной выгоды в размере 33 130 рублей 09 копеек, с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%, согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4950 рублей и затрат на биологическую рекультивацию в размере 4008 рублей 68 копеек перечисляется ГКУ «ГУСКК» в порядке безналичного расчета из краевого бюджета в течение месяца с момента подписания соглашения.

Удержание суммы налога осуществляется в случае, если правообладатель не представит подтверждение о том, что он зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Однако, как установлено, судом, предложение истца проигнорировано ответчиком.

В соответствии со статьями 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выражающее намерение заключить договор, обязано направить другой стороне оферту (проект соглашения), содержащую все существенные условия договора.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект соглашения), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту соглашения) в течение десяти дней со дня получения оферты. Указанных документов в адрес ГКУ «ГУСКК» не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также учитывает следующее.

Разработка документации по планировке территории осуществлялась с учетом принятых на тот момент документов территориального планирования, документации зонирования территории, а также с точки зрения выбора преимущественно прямолинейных участков для снижения потерь на внутреннее сопротивление. Данная документация, содержащая проектируемую трассу водовода, соответствует положениям Градостроительного Кодекса Российской Федерации, своду правил СП 31.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», а также техническим условиям, выданным ООО «Югводоканал», ФКУ Упрдор «Черноморье», ЗАО «Таманьнефтегаз», ЗАО Корпорация «Тольяттиазот».

Таким образом, согласно техническим условиям ООО «Югводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, проектирование нового трубопровода должно осуществляться параллельно существующему водоводу диаметром 500 мм с отдельными участками пересечений с объектами существующей и проектируемой инженерно-транспортной инфраструктуры.

Кроме того, в целях возможности осуществления ремонта линейного объекта, ГКУ «ГУСКК» надлежало предусмотреть камеры переключения проектируемого водовода с существующим В-17, В-19 на ремонтных участках не более 5 км согласно пункту 11.10 свода правил СП 31.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и инженерными коммуникациями.

Согласно пункту 2.4.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». * СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02» ширина санитарно-защитной полосы существующего, а также проектируемого водоводов, составляет 20м по обе стороны от крайних линий водопровода, чем обусловлено предполагаемое месторасположение проектируемого водовода.

Суд также принимает во внимание довод истца о том, что необходимость строительства водовода возникла в связи с высоким уровнем физического износа существующей нитки водовода, и, как следствие, необходимостью дублирования функций данных водоводов. В настоящее время водоснабжение 

<

адрес> осуществляется по одной нитке водовода диаметром 500 мм. Вода от существующих РЧВ на горе ФИО2 самотеком поступает до РЧВ в районе 

<

адрес> и далее при малом расходе посредством водонапорной башни поступает на водоснабжение 

<

адрес>. В связи с перспективным увеличением численности населения на 2035 до 34,1 тыс.чел, а также для увеличения надежности элементов систем и сооружений, необходима прокладка второй нитки водовода, проходящей параллельно существующей нитки водовода. В целях обеспечения бесперебойного функционирования социально значимого линейного объекта и автоматизации системы оперативной эксплуатации водовода, предназначенного для водоснабжения населения муниципального образования 

<

адрес>, необходимо выполнение дополнительных работ - мероприятий по автоматизации, диспетчеризации, сигнализации аварий на объекте, а также электрохимической защиты водопровода.

Принимая во внимание вышеуказанные технологические причины, иные варианты размещения водовода и выполнение запроектированных дополнительных работ (мероприятий по автоматизации, диспетчеризации, а также сигнализации аварий на объекте) объективно отсутствуют.

Таким образом, учитывая уклонение собственника земельного участка с кадастровым № – ФИО1, от подписания соглашения об установлении сервитута в отношении данного земельного участка, а также в связи с отсутствием иного варианта размещения водовода, имеющего высокую социальную значимость для обеспечения населения 

<

адрес> питьевой водой, решение вопроса, связанного с необходимостью оформления земельно-правовой документации, а также освоения бюджетных денежных средств, во внесудебном порядке не представляются возможными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 данной статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на смежный земельный участок с кадастровым номером №

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные ГКУ «ГУСКК» требования законными и обоснованными.

Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание социальную значимость объекта, а также, то, что замедление исполнения решения может повлечь значительный ущерб для ГКУ «ГУСКК» в виде срыва сроков строительства и не освоения бюджетных средств, суд полагает возможным обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 212, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута на земельный участок - удовлетворить.

Понудить ФИО1 к заключению с Государственным казенным учреждением «Главное управление строительства 

<

адрес>» соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью части № кв.м., с условием компенсации затрат, включающих упущенную выгоду, затрат на биологическую рекультивацию части земельного участка, а также соразмерной платы за сервитут в год, в редакции, предложенной Государственным казенным учреждением «Главное управление строительства 

<

адрес>».

Указанное выше соглашение об установлении сервитута считать подписанным со стороны ответчика ФИО1 . 

Настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации ограничения (обременения) объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю

Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко