К делу № 2-4750/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

25 декабря 2017 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н., 

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. 

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на автодороге А-146 135км+300м водитель ФИО2, управляя автомобилем КамАЗ 5320 с государственным регистрационным знаком H321AН123 с прицепом ГКБ-8355 с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащем ему на праве собственности, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.4, 4.2, 4.3 КоАП и допустил столкновение с автомобилем марки Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащем истцу на праве собственности и находящимся в момент данного ДТП под его управлением. Виновность водителя ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОРДПС УМВД России 

<

адрес>. Ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО. Виновнику ДТП выдан страховой полис ЕЕЕ 0726408436. Ответственность истца застрахована в СК РЕСО-Гарантия, страховой полис XXX 0000781099. Так, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал СК РЕСО-Гарантия в городе Анапа для выплаты страхового возмещения. Выплатному делу был присвоен №. К заявлению о возмещении убытков по ОСАГО были приложены все необходимые документы. Страховой компанией произведены следующие выплаты страхового возмещения: 90 467 рублей 65 копеек, из которых 75 767 рублей 65 копеек — страховое возмещение и 14 700 рублей — утеря товарной стоимости, 12 859 рублей 32 копейки, 1 260 рублей. Итого ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 89 886 рублей 97 копеек и утеря товарной стоимости в размере 14 700 рублей, а всего 104 586 рублей 97 копеек. Данный факт ответчик подтверждает в отказе в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к эксперту ИП ФИО5 с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО7, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт его автомобиля, возникших в результате наступления ДТП, с учетом износа транспортного средства составляет 168 908 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием выплатить разницу между суммой затрат на восстановительный ремонт с учетом износа согласно экспертного заключения, величины утери товарной стоимости и уже выплаченной суммой страхового возмещения, а именно 79 021 рубль 03 копейки. Также требовал оплатить эксперта в размере 6 000 рублей. Указанный выше отчет, документ об оплате экспертного заключения были приложены к претензии, переданной ответчику. Однако, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, просит суд взыскать со СПАО РЕСО-Гарантия в пользу ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, необходимого для восстановления автомобиля марки Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которому причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на автодороге А-146 135км+300м, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и сумм страхового возмещения, выплаченных ответчиком, а именно 110 590 рублей 03 копейки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствие ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 55 295 рублей; неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 113 907 рублей 73 копейки; стоимость оплаченного экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 6 000 рублей; стоимость оплаченного экспертного заключения по оценке величины утери товарной стоимости автомобиля в размере 2 500 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 9 000 рублей; услуги представителя в размере 12 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 090 рублей. Всего 311 382 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Сторона истца настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 02-05 часов на автодороге А-146 135км+300м автомобилю истца Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком 

<

***>, были причинены механические повреждения водителем ФИО6, управлявшим автомобилем КамАЗ 5320 с государственным регистрационным знаком H321AН123 с прицепом ГКБ-8355 с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащий ФИО2, полис ОСАГО ЕЕЕ 0726408436. Ответственность истца застрахована в СК РЕСО-Гарантия, страховой полис XXX 0000781099

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2017г. в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию СК РЕСО-Гарантия с заявлением и копией необходимых документов для производства страховой выплаты.

Страховщиком были приняты документы истца на выплату страхового возмещения, случай был признан страховым и произведена выплата в общей сумме 104 586 рублей 97 копеек, состоящей из страхового возмещения в размере 89 886 рублей 97 копеек и утери товарной стоимости в размере 14 700 рублей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В силу п.п.2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Считая, данную сумму необоснованно заниженной, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению № от 15.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком 

<

***> составил 168 9089 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 46269 рублей. За производство экспертизы истцом оплачено 8 500 рублей. 

Истец обратился к ответчику с претензиями от 16.08.2017г. и от 21.08.2017г. о выплате страховой премии и величины утери товарной стоимости в соответствии с данным экспертным заключением. По настоящее время страховая выплата страховой компанией не произведена.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст.3).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховое возмещение ФИО3 в полном объеме не выплачено, действия ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не соответствуют требованиям закона. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 110590,30 рублей (168 908 руб. + 46269 руб. – 104586,97 руб.).

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» п.55 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки за период с 25.08.2017г. по 06.12.2017г. за 103 дня составляет 113907,73 рублей, из расчета: 110590 руб. * 1% *103 дня.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца в части нарушения сроков выплаты страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.60 постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» расчет штрафа стоит производить из расчета: 50% от суммы причиненного ущерба, т.е. 110590 руб./50%= 55 295 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 9000 рублей.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта-оценщика в общей сумме 8 500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, взыскивает с ответчика 2 090 рублей нотариальные услуги. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании стоимости услуг представителя в размере 12000 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать со СПАО РЕСО-Гарантия в пользу ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и сумм страхового возмещения, выплаченных ответчиком в размере 110590,03 рублей; штраф в размере 55 295 рублей; неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 113907,73 рублей; стоимость оплаченного экспертного заключения в размере 8 500 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 9 000 рублей; услуги представителя в размере 12 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 090 рублей. Всего взыскать в сумме 311382,76 (триста одиннадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 76 копеек.

Взыскать с СПАО РЕСО-Гарантия в доход государства госпошлину в размере 5445 (пять тысяч четыреста сорок пять) рублей. 

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: