К делу №189/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Каневская, Краснодарского края 28 июля 2020 года.

Каневской районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С., 

с участием государственного обвинителя 

ст.помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Алябьевой Г.М., представившей удостоверение №2096 и ордер № 434360 от 28.07.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», где через окно хозяйственной постройки увидел водяной насос «Акварио» и набор накидных ключей, принадлежащих ФИО6, в результате чего у него возник преступный умысел на хищение данного имущества из хозяйственной постройки. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений ФИО2 из оконного проема руками снял оконную раму и через образовавшийся проем, незаконно проник в хозяйственную постройку. Откуда тайно похитил водяной насос «Акварио», стоимостью 2500 рублей, набор накидных ключей в количестве 20 штук, общей стоимостью 700 рублей, принадлежащих ФИО6 После чего ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. 

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно общественно-бытовой характеристики ФИО2, характеризуется следующим образом: словесных конфликтов с соседями и в общественных местах не допускал, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. В общественной жизни Каневского поселения участия не принимает. 

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив). 

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, ФИО2 суд считает необходимым не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется частью 1 ст.58 УК РФ, в силу которой ФИО2, следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, изменить, на заключение под стражу. ФИО2, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водяной насос марки «Акварио» хранящийся у потерпевшего ФИО6, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: