Дело № 12-42/2018

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение пункта 10.3 ПДД РФ, а именно, за превышение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 1296 км автодороги 

<

адрес> при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № установленной скорости движения транспортного средства на 44 км/ч, а именно движение со скоростью 134 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - подвергнута административному штрафу в размере 1000,0 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что она собственником вышеуказанного автомобиля не является, поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО1 В день составления договора купли-продажи автомобиль передан новому собственнику, и с указанного времени в ее владении и пользовании автомобиль не находится.

Заявитель жалобы ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание суда не явилась, судом определено о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание суда не явился.

Проверив материалы дела, а также материалы административного дела в отношении ФИО2, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФне распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26. 11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях».

При этом КоАП РФне содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № во владении и пользовании иного лица, ФИО2 представила в суд договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается что ФИО2 и ФИО1 заключили договор о том, что продавец (ФИО2) продает (передает в собственность) покупателю (ФИО1) автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска. Согласно договору купли-продажи, продавец получил с покупателя указанную в нем сумму, следовательно, покупатель приобретает право собственности на соответствующее транспортное средство.

Кроме того, как следует из записи, имеющейся в вышеуказанном договоре, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении. 

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль марки ШКОДА АКТАВИЯ с регистрационным номером 

<

***> находилось во владении и пользовании иного лица.

Отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении заявителем требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N№ «О порядке регистрации транспортных средств», не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно пункту 5 этих Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Миннебаева Л.Я.