1-85/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 22 февраля 2018 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Максимова

при секретаре Леоновой В.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

Предгорного района ФИО1,

Подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката Мещеряковой О.В., представившей ордер № 

от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного 

дела в отношении:

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права управления любыми транспортными средствами сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыл полностью. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, совместно с ФИО4, не осведомленным о его преступных намерениях, действуя незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, на принадлежащем ФИО4 автомобиле «ГАЗ 2705» регистрационный знак 

<

***> рус, прибыли к дачному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество им. «Мичурина», массив №, участок №, на котором находилась принадлежащая ФИО3 металлическая бочка, предназначенная для хранения питьевой воды весом 2000 кг. И объемом 4000 литров, стоимостью 21000 рублей, после чего в период времени с 12 часов 00 до 14 часов 40 минут ФИО4, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, по указанию ФИО2 при помощи принадлежащего ему газового оборудования, с целью сдачи ФИО2 металлической бочки в пункт приема металла и выручки денежных средств, распиливал указанную бочку на мелкие части, тем самым ФИО2 пытался тайно похитить указанную бочку, однако довести свои преступные действия до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан ФИО5 и ФИО3, чем мог причинить собственнику имущества ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Мещерякова О.В. также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО2 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что ФИО2 является ветераном боевых действий и имеет награду «За службу в спецназе».

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого – по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Решая судьбу вещественных доказательств: – газовый баллон, кислородный баллон, газосварочные шланги с резаком, автомобиль «ГАЗ 2705» р/з 

<

***> рус, свидетельство о регистрации ТС – принадлежащие и возвращенные свидетелю ФИО4 – суд считает необходимым оставить по принадлежности ФИО4 Металлическая бочка объемом 4000 литров и фрагмент отпиленной части металлической бочки – возвращенные потерпевшей ФИО3 – суд считает необходимым оставить по принадлежности ФИО3

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ча – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовый баллон, кислородный баллон, газосварочные шланги с резаком, автомобиль «ГАЗ 2705» р/з 

<

***> рус, свидетельство о регистрации ТС – принадлежащие и возвращенные свидетелю ФИО4 – оставить по принадлежности ФИО4 Металлическая бочка объемом 4000 литров и фрагмент отпиленной части металлической бочки – возвращенные потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимов Е.А.