УИД: 66RS0010-01-2019-002392-06

Дело №2-1715/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено

28 ноября 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования, 

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1715/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что 10.09.2018 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №... на сумму 284 031 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых. Одновременно она заключила договор страхования с ООО «СК «ВТБ Страхование», за которую ей уплачено 62 700 руб., плата вошла в сумму кредита. 14.05.2019 кредитный договор исполнен досрочно. 22.05.2019 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о возврате части страховой премии в размере 54 340 руб., страховщик ей в этом отказал. 

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование в размере 54 340 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 27 170 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., за юридические услуги 11 000 руб., расходы по направлению претензии 223 руб. 14 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по предмету и основанию, пояснила, что в связи с окончанием кредитного договора она не имеет интереса в сохранении договора страхования, считает риски прекращенными.

Ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении от 28.10.2019). Представлены возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Определением суда от 09.10.2019 в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк», извещено надлежащим образом, отзыв не представлен (уведомление о вручении от 28.10.2019).

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, отзыв ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. 

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 10.09.2018 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №... на сумму 284 031 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых. Одновременно ФИО1 заключила договор страхования на условиях по страховому продукту «Единовременный взнос» с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (полис №... от 10.09.2018), страховая сумма составила 418 000 руб., страховая премия 62 700 руб., оплачена банком по распоряжению заемщика, плата вошла в сумму кредита, срок страхования 60 месяцев. Страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая; 2) постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в сиу. 

14.05.2019 ФИО1 оплатила задолженность по кредитному договору досрочно, договор закрыт, что подтверждается справкой банка. 

ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, направленной по почте 22.05.2019 о возврате части страховой премии в размере 54340 руб. за период неиспользования страховки. 

Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» от 14.06.2019 в возврате премии было отказано, приведены возражения о том, что услуга страхования не связана с заключением кредитного договора, досрочное погашение кредита не исключает вероятность наступления страхового случая, при отказе от договора страхования возврат страховой премии не производится. В отзыве на иск ответчик дополнительно указывает, что оснований для возврата страховой премии нет, поскольку отказ от договора последовал по истечении периода охлаждения, установленного указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У, досрочная выплата долга по кредиту не влияет на течение срока договора страхования, размер страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Как следует из Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа оптимум, представленных как истцом, так и ответчиком, договор прекращает свое действие в случаях истечения срока действия договора страхования, исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме, прекращения действия договора страхования по решению суда, в иных случаях, предусмотренным законодательством РФ (п.6.4). Страхователь вправе отказаться от договора в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, в этом случае производится возврат страховой премии (п.6.6.1, 6.6.2). При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ (п.6.6.6).

Установленный правилами «период охлаждения» не соответствует действующей в этот период редакции п.1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У (от 21.08.2017 №4500-У), которым предусмотрен более продолжительный срок, а именно 14 календарных дней.

Однако в любом случае истец обратилась к страховщику по истечении указанного 14-дневого срока. В обоснование своего права на возврат части премии истец ссылается на то, что что договор страхования прекратил свое действие, так как она досрочно погасила кредитное обязательство, соответственно отпали застрахованные риски. 

Отказ и последствия отказа от договора страхования закреплены в специальной норме закона - ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые и подлежат применению в спорном случае, поскольку, как об этом разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления. 

Положениями п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено досрочное прекращение договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Согласно п. 3 указанной нормы при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Позиция истца о том, что при досрочном погашении долга по кредиту, в обеспечение которого заключен договор страхования, договор страхования утрачивает интерес для страхователя, так как существование страхового риска прекращается подлежит отклонению по следующим основаниям. 

По смыслу п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Условиями договора страхования предусмотрена фиксированная страховая сумма - 418000 руб., безотносительно суммы задолженности по кредитному договору. Выгодоприобретателем является сам страхователь (застрахованный), то есть истец, а не ПАО «Почта Банк», выплата страхового возмещения осуществляется на счет страхователя (п.10.5 правил). Таким образом, страхование жизни и здоровья истца не связано с ее кредитными обязательствами и носит самостоятельный характер. 

Истец ссылается на то, что в правилах страхования указано, что страхователем/застрахованным является лицо, заключившее со страховщиком договор страхования и кредитные договоры потребительского кредитования с банком, из чего делает вывод, что как только она перестала быть стороной по кредитному договору, она перестает быть страхователем, т.к. не соответствует условиям страхования. Между тем, эти условия необходимы на момент заключения договора страхования и они были соблюдены, дальнейшее изменение статуса заемщика как видно из условий договора не влияет на отношения со страховщиком. 

Таким образом оснований считать договор страхования прекращенным в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то есть в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о возврате суммы страхового вознаграждения ввиду отсутствия оснований по условиям договора, правил страхования и предусмотренных законом, иными обязательными правилами (указанием Центрального Банка Российской Федерации) случаев. 

Поскольку основное исковое требование признано судом необоснованным, суд отказывает в удовлетворении сопутствующих требований о взыскании компенсации морального вреда, связанных с нарушением прав потребителей, штрафа. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья подпись Морозова И.В.