Дело № 2-1938/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права на часть жилого дома, определении порядка пользования земельным участком. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, ФИО1 является собственником 21/160 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании: договора дарения, заключенного с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы, ФИО7, реестровый номер 

<

данные изъяты> зарегистрированного 

<

данные изъяты> года, за 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 является собственником 21/160 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1 627 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

По данным технической инвентаризации часть домовладения, принадлежащая истцу по адресу: 

<

адрес> расположена по документам на земельном участке площадью 1655 кв. м., и состоит из: лит. Е- жилой дом, лит. над Е - мансарда, лит. е- открытое крыльцо, лит. el- балкон, что подтверждается техническим паспортом на домовладение от 30.09.2014 г.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истцом за счет собственных средств и собственными силами было осуществлено строительство лит Е - жилой дом, лит. над Е - мансарды.

На основании технического заключения ООО «ТулЭкспертСтрой» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на, состояние конструктивных элементов жилого дома (лит. Е), мансарды (лит. над. Е), расположенных по адресу: 

<

адрес>, обследованные строения находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольные строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Обследованные строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствие с функциональным назначением.

Соседи истца по смежным домовладениям дали согласие на узаконение самовольных построек и подписали заявления о том, что самовольные строения истца не угрожают их жизни и здоровью.

ФИО1 подано заявление в Администрацию города Тулы с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений.

Возникновение самовольных построек было обусловлено тем, что лит. А спорного домовладения была разрушена вследствие пожара. Ввиду указанного обстоятельства истцу возвел жилой дом (лит. Е) для проживания.

Истцом был получен ответ из Администрации г. Тулы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с которым истцу было отказано в выдаче разрешения ввод в эксплуатацию указанных самовольных построек. 

Из указанного следует, что Истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольных построек лит Е, мансарда над Е, балкон е1.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В настоящее время видно, что лит. Е. - жилой дом, лит. над Е- мансарда, фактически являются отдельно стоящим домом, никаких смежных стен с соседями у данного жилого дома не имеется.

Истец предлагал Ответчикам ФИО14, ФИО4, ФИО5, добровольно согласовать выдел доли истца в праве общей долевой собственности на спорное домовладение в натуре, что подтверждается копией предложения участнику долевой собственности о добровольном разделе имущества от 25.05.2017, которое истец собственноручно пытался передать ответчикам ФИО8 JLA. и А.А., ФИО4, ФИО5 Однако ответчики указанные письма не получали, то есть в добровольном порядке согласовать выдел доли истца из домовладения ш натуре отказались, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.

Кроме того, в сложившейся ситуации истец также имеет намерение и предоставленную законом возможность определить порядок пользования земельным участком, площадью 1627 кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес>

Схема определения порядка пользования земельным участком, подготовленная ООО «Земельно-Кадастровый центр» прилагается. В соответствие с указанной схемой в пользование истцу отходит часть земельного участка 

<

данные изъяты> по координатам характерных точек: 14, 15, 16, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 (стр. 6, стр. 12 подготовленной схемы определения порядка пользования земельным участком). Данный порядок пользования сложился между совладельцами домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Часть спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> используется истцом по назначению до настоящего времени, то есть фактически, находится в постоянном пользовании ФИО1.

С момента первичного технического учета домовладения до настоящего времени внешние границы земельного участка не изменялись, фактически не устанавливались, его площадь составляла и составляет 1540 кв. м., данный участок юридически не разделен.

На основании изложенного, истец просил суд произвести выдел, принадлежащей ему, ФИО1, доли размером 21/160 в натуре из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ним, ФИО1, право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из лит. Е - жилой дом, лит. над Е- мансарда.

Сохранить лит. Е - жилой дом, лит. над Е - мансарда, расположенные по адресу 

<

адрес>. в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> согласно схеме определения порядка пользования земельным участком, подготовленной ООО «Земельно-Кадастровый центр» определив в пользование истца часть земельного участка 

<

данные изъяты> по координатам характерных точек: 14, 15, 16, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, определенных инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО11 поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил суд произвести выдел, принадлежащей ФИО1 доли размером 21/160 в натуре из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из лит. Е - жилой дом, лит. над Е- мансарда.

Сохранить лит. Е - жилой дом, лит. над Е - мансарда, расположенные по адресу 

<

адрес>. в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО11 повторно поступило уточненное исковое заявление, в котором исковые требования были сформулированы в окончательном виде. Истец просил суд:

произвести выдел, принадлежащей ФИО1 доли размером 21/160 в натуре из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из лит. Е - жилой дом, лит. над Е- мансарда, лит е- открытое крыльцо, лит е1-балкон;

Произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО1 доли домовладения 

<

адрес> размером 21/160, состоящей из следующих помещений: лит. Е-жилой дом, лит. над Е- мансарда, лит. е1- балкон, лит. е – открытое крыльцо;

Сохранить лит.Е – жилой дом, лит. над Е – мансарда, лит. е1 балкон, лит. е – открытое крыльцо, расположенные по адресу 

<

адрес>, в реконструированном состоянии;

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании:

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что уточненные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 с учетом их последнего уточнения, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежавшим образом, причину неявки суду не сообщили, в представленных суду письменных заявлениях указали, что против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 не возражают.

Ответчики ФИО4, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежавшим образом, причину неявки суду не сообщили, в представленных суду письменных заявлениях указали, что против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 не возражают.

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежавшим образом, причину неявки суду не сообщили, в представленных суду письменных заявлениях указали, что против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 не возражают. 

Представитель ответчика Администрации г. Тулы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

ФИО2- доля в праве 68/800;ФИО3- доля в праве 135/800; ФИО3-доля в праве 63/400;ФИО12-доля в праве 7/200; ФИО5-доля в праве 9/80; ФИО4-доля в праве 31/100; ФИО1- доля в праве 21/160.

Своими силами, на собственные средства, истец ФИО1, произвел реконструкцию находящейся в его пользовании части жилого дома, а именно лит. Е - жилой дом, лит. над Е- мансарды, лит е- открытого крыльца, лит. е1-балкона.

Согласно выводам, указанным в техническом заключении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «ТулЭкспертСтрой» по результатам обследования технического состояния части жилого дома лит. Е - жилой дом, лит. над Е- мансарды, лит е- открытого крыльца, лит. е1-балкона, расположенных по адресу: 

<

адрес> строения построены без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> находится в хорошем техническом состоянии.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Самовольные строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года № 5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Данные строения расположены на земельном участке в границах красной линии.

ДД.ММ.ГГГГ года был получен отказ в выдаче разрешения на строительство и ввод объектов самовольного строения в эксплуатацию 

<

данные изъяты>

Между истцом и ответчиками как сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением.

Истец ФИО1 занимает и пользуется следующим имуществом:

в лит. Е - жилой дом: жилой комнатой площадью 12,8 кв.м., коридором площадью 4, 2 кв. м.. санузлом, площадью 2, 4 кв. м.. кухней площадью 12, 8 кв.м; в лит. над Е- мансарда: жилой комнатой площадью 21, 4 кв. м., лит е- открытым крыльцом, лит. е1-балконом.

Согласно ст. 25. Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

2.1. Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в орган, осуществляющий согласование, запрошенные таким органом документы (их копии или содержащиеся в них сведения). Запрошенные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренные документы являются основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.4. ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Вышеприведенные нормы гражданского законодательства с учетом их правоприменительной практики определяют, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять указанному выше заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд расценивает данное заключение как доказательство, соответствующее требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что названные самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают, что самовольные строения с учетом произведенной реконструкции, представляют собой единый объект недвижимости. А установленные в ходе обследования объекта пригодность строений для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан, позволяют сохранить на месте объект недвижимости –жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес> в реконструированном виде.

Притязаний иных лиц в отношении указанных строений не установлено.

Возражений по поводу сохранения на месте реконструированного объекта, требований о сносе строений со стороны владельцев других части жилого дома и земельного участка, а также третьих лиц не заявлено.

При таких обстоятельствах реконструированный объект недвижимости подлежит оставлению на месте. 

Учитывая заключение ООО «ТулЭкспертСтрой», объяснения лиц, участвующих в деле, отсутствие возражений со стороны владельцев соседних частей жилого дома, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам, связанным с выделом в натуре доли из общего имущества, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является факт принадлежности сторонам по делу имущества на праве долевой собственности.

В силу указанных правовых норм выдел доли из общего имущества должен производиться судом в соответствии с долей каждого собственника в праве общей собственности. При рассмотрении таких требований из обязательных вопросов, которые суд обязан поставить на разрешение экспертизы, это вопрос о возможности раздела дома в натуре в соответствии с размером доли каждого участника общей долевой собственности. 

Как установлено судом домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 07.11.2016 года, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

ФИО2- доля в праве 68/800;ФИО3- доля в праве 135/800; ФИО3-доля в праве 63/400;ФИО12-доля в праве 7/200; ФИО5-доля в праве 9/80; ФИО4-доля в праве 31/100; ФИО1- доля в праве 21/160.

Кроме того судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сособственниками, сложился порядок пользования жилыми помещениями, в соответствии с которым:

Истец ФИО1 владеет и пользуется на праве собственности изолированной частью жилого дома, состоящей из следующих помещений в лит. Е - жилой дом: жилой комнатой площадью 12,8 кв.м., коридором площадью 4,2 кв. м., санузлом, площадью 2,4 кв. м.. кухней площадью 12,8 кв.м; в лит. над Е- мансарда: жилой комнатой площадью 21,4 кв. м., лит. е- открытым крыльцом, лит. е1-балконом.

Исходя из анализа указанных правовых норм, на основании совокупности представленных сторонами письменных доказательств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на домовладение удовлетворить.

Признать за .ФИО1 право собственности на самовольно возведенные постройки: лит.Е в составе жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., коридора 4,2 кв.м., санузла 2,4 кв.м., кухни 12,8 кв.м., лит. над Е мансарда площадью 21,4 кв.м (жилая комната), лит е1 – балкон площадью 3 кв.м., лит. е – открытое крыльцо, а всего площадью всех частей здания 56,6 кв.м., общей площадью жилых помещений 53,6 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

Сохранить жилой дом лит. Е в составе следующих помещений: жилой комнаты 12,8 кв.м., коридора 4,2 кв.м., санузла 2,4 кв.м., кухни 12,8 кв.м., лит. над Е – мансарда площадью 21,4 кв.м. (жилая комната), лит. е1 балкон – площадью 3 кв.м. лит. е – открытое крыльцо, а всего площадью всех частей здания 56,6 кв.м., общей площадью жилых помещений 53,6 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., расположенных по адоесу: 

<

...> - в реконструированном состоянии.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 21/160 долей домовладения, закрепив за ним по праву собственности часть домовладения, состоящую из следующих помещений: в лит. Е - жилой дом: жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., коридора площадью 4,2 кв. м., санузла, площадью 2,4 кв. м.. кухни площадью 12,8 кв.м; в лит. над Е- мансарда: жилая комната площадью 21,4 кв. м., а также лит. е- открытое крыльцо, лит. е1 - балкон, расположенных по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Жореса, д. 19.

Прекратить право общей долевой собственности между .ФИО1 с одной стороны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО12, с другой стороны на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –