К делу № 1-551/2020

УИД 23RS0041-01-2020-003983-16 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

25 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

государственного обвинителя Кистер А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Печниковой Л.А.,

представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а так же два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь около магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего в период времени с 22 часов 00 минут 24 мая 2019 года до 23 часов 00 минут 24 мая 2019 года, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, с целью совместного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая этого, ФИО1 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, открыто потребовали у Потерпевший №1 передать им денежные средства, а после получения отказа последнего выполнять их незаконные требования, ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, выразившееся в нанесении одного удара рукой в область головы, после чего рукой сорвал цепочку стоимостью 1 500 рублей, висевшую на шее Потерпевший №1, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, а неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при помощи физической силы рук, оторвал карман шорт, надетых на Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 9 500 рублей, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, после чего ФИО1 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто завладели имуществом на общую сумму 11 000 рублей. Своими совместными преступными действиями, ФИО1 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, и в результате своих совместных преступных действий, причинили последнему ущерб в сумме 11 000 рублей. 

Он же, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 30 июля 2019 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около автомобиля «Газель» 

<

данные изъяты> припаркованного около многоквартирного дома 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, через незапертую дверь проник внутрь салона указанного автомобиля «Газель» 

<

данные изъяты>, где между пассажирским и водительским сиденьем обнаружил мужскую сумку стоимостью 200 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 1 000 рублей, с денежными средствами в сумме 8 000 рублей и мобильный телефон «Honor 7C» стоимостью 11 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 20 200 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, а так же документы: свидетельство о регистрации ТС «Газель» 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, СНИЛС на имя Потерпевший №2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, ключи от автомобиля «Газель», дома и гаража, не представляющие материальной ценности, которые он взял в руки, и покинул салон автомобиля, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 20 200 рублей, который является значительным. 

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 30 июля 2019 года, точное время предварительным следствием не установлено, находясь около автомобиля «Шкода Етти» 

<

данные изъяты> припаркованного около многоквартирного дома 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, через незапертую дверь проник внутрь салона указанного автомобиля, где на заднем сиденье обнаружил мужскую сумку стоимостью 5 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а так же документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, разрешение на ношение травматического оружия «Наган», «ПМ», свидетельство о браке Потерпевший №3 и ФИО9, водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, водительское удостоверение на имя ФИО8, технический паспорт на автомобиль «Шкода Етти» 

<

данные изъяты>, справка о рождении ребенка, не представляющие материальной ценности, которые он взял в руки и покинул салон автомобиля, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, который является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО10, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. 

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия:

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО10) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории средней тяжести и тяжких.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает явки с повинной по эпизодам грабежа у потерпевшего Потерпевший №1 и кражи у потерпевшего Потерпевший №3, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенным преступлениям, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого от общества, и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. 

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание: 

- по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО10) в виде шести месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде шести месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбыванию девять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07 августа 2019 года по 29 января 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; а так же время нахождения под домашним арестом с 30 января 2020 года по 29 марта 2020 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, поскольку время содержания под стражей и домашним арестом, засчитанное на основании ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, ФИО1 освободить от отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу – цепочку, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий