П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

Г-670/2017 (Г44-32/2017)

г. Белгород 10 августа 2017 года 

Президиум Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Шипилова А.Н.

членов президиума Коцюмбаса С.М., Нерубенко Т.В., 

ФИО1

с участием прокурора Логвинова Э.В. 

при секретаре Беспаловой Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2017 года

кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 марта 2017 

с делом по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ярская средняя образовательная школа Новооскольского района Белгородской области» о признании не соответствующим закону приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения ФИО2, его представителя ФИО3 (доверенность от 22 мая 2017 г.), поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, представителей МБОУ «Ярская средняя образовательная школа Новооскольского района Белгородской области» - ФИО4 (доверенность от 20 декабря 2016 г.), ФИО5 (директор выписка из приказа), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с 5 августа 2015 года состоял в трудовых отношениях с МБОУ «Ярская средняя образовательная школа Новооскольского района Белгородской области».

16 ноября 2016 года уволен с работы водителя автобуса на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Ссылаясь на незаконность увольнения, отсутствие у работодателя оснований для заключения с ним срочного трудового договора, ФИО2 инициировал дело вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать не соответствующим закону приказ от 16 ноября 2016 года об увольнении, восстановить его на работе водителем автобуса, возложить на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор с 17 ноября 2016 года на неопределенный срок, взыскать в его пользу с ответчика оплату в сумме 15 958 руб. за время вынужденного прогула с 17 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 21 декабря 2016 года иск удовлетворен частично.

Признан не соответствующим закону приказ №65 от 16 ноября 2016 года МБОУ « Ярская средняя общеобразовательная школа Новооскольского района Белгородской области» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2, он восстановлен на работе в МБОУ «Ярская средняя общеобразовательная школа Новооскольского района Белгородской области» водителем автобуса с 17 ноября 2016 года.

Признан заключенным на неопределенный срок трудовой договор от 5 августа 2015 года, между ФИО2 и МБОУ «Ярская средняя общеобразовательная школа Новооскольского района Белгородской области».

С МБОУ «Ярская средняя общеобразовательная школа Новооскольского района Белгородской области» в пользу ФИО2 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 15 958 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.

Также с МБОУ «Ярская средняя общеобразовательная школа Новооскольского района Белгородской области» взыскана в доход муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 6 638 руб.32 коп.

При апелляционном рассмотрении дела решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подача ФИО2 кассационной жалобы с просьбой об отмене апелляционного определения обусловили истребование дела и передачу кассационной жалобы с делом определением судьи Белгородского областного суда от 20.07.2017 для рассмотрения в судебном заседании президиума Белгородского областного суда.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке могут быть признаны допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На такие нарушения заявитель ссылался в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, президиум признает доводы, изложенные ФИО2, убедительными.

Удовлетворяя иск, районный суд руководствовался ст. ст. 11, 58, 59, 77, 79 ТК Российской Федерации и исходил из того, что трудовой договор от 5 августа 2015 года заключен ФИО2 и МБОУ «Ярская средняя образовательная школа Новооскольского района Белгородской области» на неопределенный срок.

Не согласившись с данным выводом, судебная коллегия, отменила решение суда, и приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование данного вывода судебная коллегия указала, что п. 2.1 трудового договора от 05 августа 2015 года, а также приказ № 38 от 05 августа 2015 года о приеме на работу прямо предусматривают ограничение в сроке действия договора, в связи с чем, увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации является законным.

Также апелляционная инстанция, сославшись на положения ст. ст. 77, 327.6 ТК Российской Федерации, ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (в ред. от 29.12.2010 г.), ст. 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», указала на отсутствие у работодателя оснований для заключения с истцом трудового договора на неопределенный срок в связи с тем, что срок действия вида на жительство у него истекал 23 ноября 2016 года. 

Между тем, согласно части 5 статьи 327.1 ТК Российской Федерации между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса, - срочный трудовой договор.

Пункт 12 части 1 статьи 59 ТК Российской Федерации, предусматривает, что срочный трудовой договор может быть заключен, в том числе, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. 

Такого основания, как заключение договора на срок действия вида на жительство, ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни федеральные законы не устанавливают. 

Кроме того, такое основание, как окончание срока действия вида на жительство в Российской Федерации для прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 327.6 ТК Российской Федерации, не свидетельствует о возможности заключения срочного трудового договора, а указывает на наличие у работодателя права расторгнуть в этом случае трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, заслуживают внимание доводы автора жалобы о неправильном толковании и применении статьи 59 ТК Российской Федерации, предусматривающей основания заключения срочных трудовых договоров, а также статьи 327.1 ТК Российской Федерации устанавливающей возможность заключения трудового договора с иностранным гражданином на неопределенный срок. 

Допущенные нарушения норм материального права при апелляционном рассмотрении дела привели к фундаментальному нарушению статьи 46 Конституции РФ, статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, без устранения которых невозможна защита прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, апелляционное определение в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей. 

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ярская средняя образовательная школа Новооскольского района Белгородской области» о признании не соответствующим закону приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей. 

Председательствующий А.Н. Шипилов