Судья Жиренкина Ю.Д. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 сентября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

при секретаре Фомиченко С.В., помощнике судьи Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Змиевской А.Ю., 

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.07.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.07.2021

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденному приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.03.2015 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что судом в постановлении не обоснован вывод о том, что цели наказания достигнуты не были, в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Ссылается на игнорирование судом разъяснений Пленума Верховного суда РФ. Обращает внимание на положительно характеризующие его личность данные, погашенные взыскания, существенную давность их наложения, что суд первой инстанции надлежащим образом не учел. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, а также ст. 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются выводы суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Рассматривая ходатайство осужденного, суд исследовал, проанализировал и оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбытия наказания и учел все обстоятельства, перечисленные выше, предусмотренные законом.

Как видно из материала, за время отбытия наказания ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему 5 раз применялись дисциплинарные взыскания, которые в настоящее время погашены. Администрацией учреждения поощрялся 4 раза, поощрениями были сняты наложенные ранее взыскания. Действующих взысканий не имеет. 

Изложенные в характеристике сведения свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и не позволяют прийти к уверенным выводам о достаточном исправительном воздействии на осужденного отбытым сроком наказания. 

Оснований не соглашаться с характеристикой и усомниться в ее объективности не имеется. 

Положительные сведения о личности осужденного, а именно сохранение социально-полезных связей, отношение к учебе и труду, и иные данные не должны рассматриваться безотрывно от других характеризующих данных. А об исправлении осужденного должны свидетельствовать не только отдельные позитивные моменты, а вся совокупность данных о личности, которая свидетельствует об обратном. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует признать обоснованными, сделанными на основании документов, которыми суд располагал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.07.2021 об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий____________