УИД 22RS0044-01-2024-000763-03

Дело № 1-97/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 15 октября 2024 г.

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Рубцовского межрайонного прокурора Безруковой Д.Н., подсудимой ФИО1, адвоката Мальцевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> края (с учётом постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободыусловно с испытательным сроком в 2 года1 месяц. В силу ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления изменена на категорию средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направленадля отбывания наказания в места лишения свободы;освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

УСТАНОВИЛ:

не позднее 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в неустановленном месте у неустановленного лица незаконнобез цели сбыта приобрела пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,46 грамма, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». После этого у неё возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах незаконно приобретенного вещества, положила его в салон автомобиля марки «Ниссан Цефиро» с государственным регистрационным знаком №, на котором передвигалась в качестве пассажира, где стала незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 210 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, в автомобиле «Ниссан Цефиро» с государственным регистрационным знаком № сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество массой 1,46 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что эпизодически употребляет наркотическое средство «скорость». ДД.ММ.ГГГГ она, используя свой телефон, через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине 

<

адрес> за 10 000 рублей приобрела 3 грамма «скорости». После оплаты наркотического средства ей на телефон пришла ссылка с фотографией и координатами тайника- закладки с наркотическим средством. Закладка находилась в черте 

<

адрес>. Проследовав по указанным координатам, она обнаружила сверток из изоленты синего цвета с веществом, который положила в карман сумки. Всю переписку из телефона она удалила. Через некоторое время она встретилась со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3. Свидетель №2 предложил съездить с ним в 

<

адрес>, они с Свидетель №3 согласились. Поехали на автомобиле Свидетель №2 «Ниссан Цефиро» белого цвета с регистрационным знаком №. Свидетель №3 и Свидетель №2 она не рассказывала про наркотическое средство, которое приобрела, тайком от них употребляла его. Утром ДД.ММ.ГГГГ она утеряла свой сотовый телефон в неизвестном месте, факт хищения исключает. Затем они выехали из 

<

адрес> и остановились на старой заправке около 

<

адрес>, так как возникла проблема с автомобилем, и Свидетель №2 хотел посмотреть. Она сидела на заднем пассажирском сиденье, а пакетик с наркотическим веществом она положила в подстаканник, расположенный между передними сиденьями. В это время к ним подошли сотрудники полиции, пояснили, что подозревают их в незаконном обороте наркотических средств и спросили, с какой целью они остановились и есть ли у них при себе наркотические средства, на что она пояснила, что у нее есть наркотическое средство, которое находится в автомобиле. После этого они вышли из автомобиля, а наркотическое средство «скорость» было изъято в присутствии понятых. Был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После этого они проследовали в отдел полиции, где с кистей ее рук были произведены смывы, о чем был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором она, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Изъятое у неё наркотическое средство она не собиралась добровольно выдавать полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.87-90, 147-150)

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, кроме ее собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности на расстоянии 210 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, а также находящегося на данном участке автомобиля «Ниссан Цефиро» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра в салоне автомобиля, в подстаканнике, расположенном между передними сиденьями, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.5-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество массой 1,46 грамма является наркотическим средством - альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.18-20);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 были произведены смывы с кистей обеих рук (т.1 л.д.31);

- заключением эксперта №,из которого следует, что в смывахс кистей рук ФИО1 в следовых количествах обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На контрольном ватном тампоне таковых не обнаружено (т.1 л.д.36-38);

- протоколами осмотра предметов - пакета из полимерного материала с наркотическим средством - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон первоначальной массой 1,46 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма); пакета из полимерного материала с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном, а также их первоначальных упаковок (т.1 л.д.22-24, 40-42);

- показаниями свидетелей,оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ приехал 

<

адрес> по делам на своём автомобиле «Ниссан Цефиро» с государственным регистрационным знаком №. Вместе с ним приехали ФИО1 ФИО14 и Свидетель №3. Утром ДД.ММ.ГГГГ выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, но остановились в районе 

<

адрес> на заброшенной заправке, так как он услышал посторонний стук в автомобиле и решил посмотреть. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что подозревают их в незаконном обороте наркотических средств, и спросили, с какой целью они остановились и есть ли у них при себе наркотические средства. ФИО1 сказала, что у нее есть при себе наркотическое средство, которое находится в автомобиле. После этого в присутствии понятых было изъято наркотическое средство «скорость», которое ФИО1 приобрела для собственного употребления. Данное вещество находилось между передними сиденьями в его автомобиле в подстаканнике. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. (т.1 л.д.96-98).

Свидетель Свидетель №3 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.106-108).

Согласно показаниям свидетелейФИО8 иФИО7,ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 210 метров в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данном участке был припаркован автомобиль «Ниссан Цефиро» белого цвета с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра в салоне автомобиля в подстаканнике, расположенном между передними сиденьями, был обнаружен полимерный зип-пакет с веществом порошкообразной формы белого цвета, который был упакован, опечатан и изъят. Со слов ФИО1, которая передвигалась на указанном автомобиле в качестве пассажира,изъятый пакет принадлежит ей. Затем они проследовали в отдел полиции, где были изъяты смывы с кистей обеих рук ФИО1 Ватный тампон со смывами и контрольный ватный тампон были упакованы в разные пакеты. В своих показаниях свидетели ФИО8 иФИО7 подробноописали последовательность и подтвердили законность проведенных с их участием мероприятий и составленных процессуальных документов. (т.1 л.д.117-119, 122-124)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, соответствуют показаниям участников осмотра - понятых, сотрудника полиции, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, самой подсудимой.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, считая их достоверными, о чем свидетельствует их последовательность и согласованность с доказательствами, исследованными судом - показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались и исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вид и количество наркотических средств определено экспертными исследованиями, в объективности которых суд не сомневается, поскольку они проводились лицами, имеющими специальные познания и большой стаж экспертной работы, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, так как они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой, с протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимой. Каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Данных о личной заинтересованности сотрудников полиции, осуществляющих борьбу с преступностью в силу своих должностных обязанностей, в судебном заседании также не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Совершение преступления в отношении наркотических средств в крупном размере подтверждается экспертным заключением, установившим вид и массу наркотических средств. Масса смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составила 1,46 грамма, что превышает установленный постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 для этого вида наркотических средств крупный размер.

Суд исключил из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», поскольку из предъявленного ей обвинения следует, что органами предварительного расследования не установлена объективная сторона данного деяния: место, время и способ приобретения подсудимой наркотических средств. 

Ссылка в обвинении на приобретение ФИО1 наркотического средства не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что преступление могло быть совершено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Добровольной выдачи наркотиков, влекущей освобождение от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности виновной, котораяучастковыми по месту жительства характеризуется посредственно, соседями - положительно, её состояние здоровья, оказание материальной помощи детям, в отношении которых лишена родительских прав; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в её пояснениях при осмотре места происшествия и признательных показаниях в ходе следствия.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает заявление ФИО1, сделанное ею в ходе осмотра места происшествия, о принадлежности изъятого наркотического средства, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, а потому назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания без учета рецидива, с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимой за совершение умышленного преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о её нежелании встать на путь исправления, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. 

Назначение ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд находит недостаточным, учитывая неэффективность назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы по предыдущему приговору.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, так как альтернативное наказание в виде принудительных работ санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу. Задержана подсудимаяДД.ММ.ГГГГ, что установлено протоколом задержания, и самой подсудимой не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату за участие в предварительном расследовании (14 291 рубль 05 копеек) и в судебном заседании (2076 рублей 00 копеек), суд признает судебными издержками и взыскивает их с подсудимой. Оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает. Доказательств её имущественной несостоятельности суду не предоставлено. Отсутствие денежных средств, в связи с нахождением в местах изоляции от общества, является временным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющуюся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,46 грамм (в ходе производства экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества), первоначальную упаковку и бирки - хранитьдо принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1;

- мобильный телефон «РОСО», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция №) 

<

адрес> вернуть ФИО1 либо её представителю;

- смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, их первоначальные упаковки - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 16 367 рублей 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Л.Г.Русских____________________

Консультант суда 

ФИО9_____________ 

« » 2024 года

Приговор вступил в законную силу «____» ________________2024 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2024-000763-03

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-97/2024

Консультант суда __________________ФИО9