П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Е.В.

при секретаре судебного заседания фио, 

с участием:

государственных обвинителя - ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио, его законного представителя фио, и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего  

ФИО1 ...паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, являющегося студентом 2 курса колледжа ГАОУ ВО МГПУ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Так, несовершеннолетний ФИО1, ...паспортные данные, в период времени с 01 час 30 минут по 01 час 35 минут 31.08.2025, находясь на пешеходной дороге вблизи ТРЦ «Райкин Плаза», расположенного по адресу: адрес, обнаружил ранее утерянную банковскую карту № 2200 2418 7739 2724 на имя фио, привязанную к банковскому счету № 40817810726036014297, открытому в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес, в результате чего у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в указанное время и месте, ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО2, не представляющую материальной ценности, и стал удерживать при себе, таким образом имея возможность распоряжаться находившимися на вышеуказанном банковском счете денежными средствами.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО1 проследовал в магазин «Магнолия», расположенный по адресу: адрес ФИО3 Рощи, д. 14, где в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 39 минут 31.08.2025, понимая, что банковская карта № 2200 2418 7739 2724 на имя фио, привязанная к банковскому счету № 40817810726036014297, открытому в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес, д. 16, корп. 1, оснащена системой бесконтактной оплаты, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что данной банковской картой можно оплатить товар, не предъявляя ее работникам торговых организаций, осуществил оплату покупок, используя систему бесконтактной оплаты «PayPass» (ПэйПасс), имеющуюся на вышеуказанной банковской карте, совершил покупки различных товаров, а именно: «Табак нагреваемый Хиитс фио» в количестве 1 штуки на сумму сумма в 02 часа 30 минут 31.08.2025; «ФИО4 апельсин 1л.» в количестве 1 штуки на сумму сумма в 02 часа 30 минут 31.08.2025; «Табак нагреваемый Хиитс фио» в количестве 1 штуки на сумму сумма в 02 часа 30 минут 31.08.2025; «Чипсы из натурального картофеля Лейз Сметана и Лук 140г» в количестве 1 штуки на сумму сумма в 02 часа 32 минуты 31.08.2025; «Чипсы картофельные рифленые Лейз Стейк Рибай с перечным соусом 140г» в количестве 2 штук на сумму сумма в 02 часа 32 минуты 31.08.2025; «Жевательный мармелад Харибо фио 80г» в количестве 1 штуки на сумму сумма в 02 часа 32 минуты 31.08.2025; «Пакет-майка Магнолия» в количестве 1 штуки на сумму сумма в 02 часа 36 минут 31.08.2025; «Сигареты фио Голдс» в количестве 1 штуки на сумму сумма в 02 часа 36 минут 31.08.2025; «Сигареты фио Голдс» в количестве 1 штуки на сумму сумма в 02 часа 36 минут 31.08.2025; «Сигареты фио Элемент Руби» в количестве 1 штуки на сумму сумма в 02 часа 36 минут 31.08.2025; фио Фанта Ананас б/а газированная 0,5 л. ПЭТ» в количестве 1 штуки на сумму сумма в 02 часа 37 минут 31.08.2025; «Сигареты фио 1 пачка» в количестве 1 штуки на сумму сумма в 02 часа 37 минут 31.08.2025; «Мороженое эскимо Мелона Банан Бингрэ 70г Южная Корея» в количестве 1 штуки на сумму сумма в 02 часа 38 минут 31.08.2025; «Чебупицца Горячая штучка Курочка по-итальянски 250г» в количестве 1 штуки на сумму сумма в 02 часа 38 минут 31.08.2025; фио шарики в молочном шоколаде 37г» в количестве 3 штук на сумму сумма в 02 часа 38 минут 31.08.2025; «Табак нагреваемый Хиитс фио» в количестве 1 штуки на сумму сумма в 02 часа 39 минут 31.08.2025; «Табак нагреваемый Хиитс фио» в количестве 1 штуки на сумму сумма в 02 часа 39 минут 31.08.2025; фио шарики в молочном шоколаде 37г» в количестве 4 штук на сумму сумма в 02 часа 39 минут 31.08.2025; фио Добрый б/а с/г 1,5л ПЭТ» в количестве 1 штука на сумму сумма в 02 часа35 минут 31.08.2025; фио Добрый б/а с/г 1,5л ПЭТ» в количестве 1 штука на сумму сумма в 02 часа 35 минут 31.08.2025; фио Холодный чай Липтон Зеленый б/а б/г 1л» в количестве 1 штука на сумму сумма в 02 часа 35 минут 31.08.2025; «Карамель Чупа-Чупс с жев. резинкой икс икс эль трио 29г» 2 штуки на сумму сумма 02 часа 35 минут 31.08.2025; «Драже М&М с арахисом 45г» в количестве 1 штука на сумму сумма в 02 часа 35 минут 31.08.2025; «Драже М&М с арахисом 45г» в количестве 1 штука на сумму сумма в 02 часа 35 минут 31.08.2025, а в общей сумме на сумма. 

После чего ФИО1 покинул вышеуказанный магазин и по пути следования по адресу проживания разломил банковскую карту на две части и выбросил в кусты.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковской карты № 2200 2418 7739 2724 на имя фио, привязанной к банковскому счету № 40817810726036014297, открытому в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес, денежные средства в общей сумме сумма, после чего с места, совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном деянии признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указав, что 31 августа 2025 года ночью он (ФИО1) находился вблизи ТРЦ «Райкин Плаза», который расположен по адресу: адрес, нашел банковскую карту на имя фио, решил ее забрать и оплатить ею покупки. Взяв данную банковскую карту, направился в магазин «Магнолия», по адресу: адрес ФИО3 Рощи, д. 14, где купил товары на сумму чуть более сумма, оплатив данной картой, после чего банковскую карту сломал и выкинул, направился домой.

Суд нашел, что вина фио в совершении инкриминируемого деяния подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого, приведенными выше, но также и следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке:

- Показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 35-38) согласно которым 31 августа, примерно в 02 часа 20 минут, он (ФИО2) гулял со своими знакомыми приехав к аптеке «Планета здоровья» по адресу: адрес, он (ФИО2) зашел в аптеку, и при оплате товаров обнаружил, что у него пропал кошелек. Он (ФИО2) предположил, что потерял кошелек, когда искал аптеку возле ТРЦ «Райкин Плаза». В этот же момент, в аптеке, ему начали приходить сообщения на мобильный телефон о списании денежных средств в магазине «Магнолия» с вышеуказанной банковской карты. Суммы списания были в размерах: сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма. Общая сумма списаний составила сумма. Вернувшись домой, он (ФИО2) зашел в свой личный кабинет ПАО «ВТБ» и все оставшиеся деньги перевел на другой счет. 

- Показаниями свидетеля Гогохия фио, данными в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 65-67) согласно которым, 30 августа 2025 года, около 23 часов, они с братом Гогохия фио встретились с ФИО1, в адрес совместно играли в теннис. Далее, они направились в сторону дома фио, который расположен по адресу: адрес. Проходя мимо ТРЦ «Райкин Плаза» ФИО1 разговаривал по телефону, поэтому отстал и шел сзади, а он (Гогохия фио) со своим братом Гогохия фио шли впереди. После этого, ФИО1 предложил им зайти в магазин «Магнолия», который расположен по адресу: адрес ФИО3 Рощи, д. 14, чтобы купить продукты и разойтись по домам. Примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1 приобрел различные товары, точное количество и какие именно товары он (Гогохия фио) не помнит, общая сумма покупки составила около сумма. После того, как ФИО1 приобрел все необходимое, они вышли из магазина и разошлись по домам. 

- Показаниями свидетеля Гогохия фио, данными в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 70-72), которые в части непосредственно относящейся к существу дела полностью аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Гогохия фио

- Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 80-82) согласно которым, 13 октября 2025 года она (фио) выходила из ПВЗ «Wildberries», расположенного по адресу: адрес. к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого в следственном действии: проверка показаний на месте, на что она (фио) согласилась. После они проследовали в Тушинский МРСО СУ по ГСУ СК РФ по адрес, расположенный по адресу: адрес. Там находился молодой человек (ФИО1) и его мать (фиок.) и адвокат (Воробьев Н.И.), через небольшой промежуток времени пришел второй понятой. Им разъяснили права, после чего молодому человеку (ФИО1) предложили показать место, где произошли описываемые им события. Далее следственная группа прибыла прибыла по адресу: адрес, где молодой человек (ФИО1) узнал место, где подобрал кошелек и вытащил из него банковскую карту банка ПАО «ВТБ», и сообщил, что этой банковской картой он оплатил покупки в магазине «Магнолия», расположенном по адресу: адрес, 2-я адрес. Далее следственная группа прибыла по указанному адресу. Молодой человек (ФИО1) сообщил, что в этом магазине он приобрел различные товары на сумму примерно сумма, расплатившись вышеуказанной картой. Позже, следственная группа проследовала в Тушинский МРСО СУ по ГСУ СК РФ по адрес для составления протокола следственного действия. 

- Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 85-87) согласно которым, 13 октября 2025 года он (фио) выходил из метро со адрес (выход № 8) к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого в следственном действии: проверка показаний на месте, на что он (фио) согласился. После они проследовали в Тушинский МРСО СУ по ГСУ СК РФ по адрес, расположенный по адресу: адрес. Там находился молодой человек (ФИО1) и его мать (фиок.), адвокат (Воробьев Н.И.), а также девушка, которая являлась понятой. Им разъяснили права, после чего молодому человеку (ФИО1) предложили показать место, где произошли описываемые им события. Далее следственная группа прибыла прибыла по адресу: адрес, где молодой человек (ФИО1) узнал место, где подобрал кошелек и вытащил из него банковскую карту банка ПАО «ВТБ», и сообщил, что этой банковской картой он оплатил покупки в магазине «Магнолия», расположенном по адресу: адрес, 2-я адрес. Далее следственная группа прибыла по указанному адресу. Молодой человек (ФИО1) сообщил, что в этом магазине он приобрел различные товары на сумму примерно сумма, расплатившись вышеуказанной картой. Позже, следственная группа проследовала в Тушинский МРСО СУ по ГСУ СК РФ по адрес для составления протокола следственного действия.

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

- Заявлением ФИО2 от 31.08.2025, согласно которому он потерял кошелек на скамейке, возле подъезда (Фабрициуса д. 8), после чего, в промежутке с 02:30 до 02:39 списывали деньги с карты в магазине Магнолия (31.08.2025 2:30-2:39). Примерно было списание на сумма. (т. 1 л.д. 18);

- Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2025 с участием потерпевшего фио, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи ТРЦ «Райкин Плаза» по адресу: адрес, где в ходе производства следственного действия потерпевший ФИО2 указал место, где 31.08.2025 потерял портмоне (кошелек) черного цвета, из которого позже обвиняемый ФИО1 вытащил банковскую карту банка ПАО «ВТБ» синего цвета. (т. 1 л.д. 26-30);

- Протоколом осмотра предметов от 16.10.2025, согласно которому был произведен осмотр предметов (документов), предъявленных 06.10.2025 в ходе допроса потерпевшим ФИО2 по уголовному делу № 12501450117000627. Объектами осмотра являлись: копия истории операций из приложения банка ПАО «ВТБ» за 31.08.2025, денежные списания производились в супермаркете «Магнолия» на суммы сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, а также в аптеке «Планета здоровья» на сумму сумма; копия истории операций из приложения банка ПАО «ВТБ» за 31.08.2025, денежные списания производились в супермаркете «Магнолия» на суммы сумма, сумма, а также в системе «Юрент» на сумму сумма, данная операция была отклонена. Объектом осмотра является копия истории передвижений на транспортном средстве (самокат) № ЕА-626-К от 31.08.2025 за период с 02 часов 23 минут до 02 часов 50 минут, данные получены из мобильного приложения «МТС Юрент». Стоимость поездки составила сумма. Объектом осмотра является копия банковского чека из приложения банка ПАО «ВТБ» на оплату товаров и услуг из магазина «Магнолия» на сумму сумма от 31.08.2025 в 02 часа 39 минут. Объектом осмотра является копия банковского чека из приложения банка ПАО «ВТБ» на оплату товаров и услуг из магазина «Магнолия» на сумму сумма от 31.08.2025 в 02 часа 39 минут. Объектом осмотра является копия банковского чека из приложения банка ПАО «ВТБ» на оплату товаров и услуг из магазина «Магнолия» на сумму сумма от 31.08.2025 в 02 часа 38 минут. Объектом осмотра является копия банковского чека из приложения банка ПАО «ВТБ» на оплату товаров и услуг из магазина «Магнолия» на сумму сумма от 31.08.2025 в 02 часа 37 минут. Объектом осмотра является копия банковского чека из приложения банка ПАО «ВТБ» на оплату товаров и услуг из магазина «Магнолия» на сумму сумма от 31.08.2025 в 02 часа 36 минут. Объектом осмотра является копия банковского чека из приложения банка ПАО «ВТБ» на оплату товаров и услуг из магазина «Магнолия» на сумму сумма от 31.08.2025 в 02 часа 32 минуты. Объектом осмотра является копия банковского чека из приложения банка ПАО «ВТБ» на оплату товаров и услуг из магазина «Магнолия» на сумму сумма от 31.08.2025 в 02 часа 30 минут. Объектом осмотра является копия банковского чека из приложения банка ПАО «ВТБ» на оплату товаров и услуг из магазина «Магнолия» на сумму сумма от 31.08.2025 в 02 часа 30 минут. Объектом осмотра является копия банковской выписки, предоставленной ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 за период с 30.08.2025 по 31.08.2025, номер банковской карты 220024******2724 (2200 2418 7739 2724). Баланс на начало периода – сумма, на конец периода – сумма. Операции в обработке на сумму сумма. В банковской выписке также представлены следующие операции по карте: 31.08.2025 в 02 часа 30 минут 50 секунд на сумму сумма на оплату товаров и услуг MAGNOLIYA; 31.08.2025 в 02 часа 36 минут 25 секунд на сумму сумма на оплату товаров и услуг MAGNOLIYA; 31.08.2025 в 02 часа 38 минут 31 секунд на сумму сумма на оплату товаров и услуг MAGNOLIYA; 31.08.2025 в 02 часа 39 минут 52 секунд на сумму сумма на оплату товаров и услуг MAGNOLIYA. (т. 1 л.д. 114-116);

- Протоколом осмотра предметов от 21.10.2025, согласно которому был произведен осмотр предметов (документов), полученных в ходе в ходе допроса потерпевшего фио от 21.10.2025. Объектом осмотра является копия банковских реквизитов банковской карты банка ПАО «ВТБ» № 2200 2418 7739 2724. Наименования Банка получателя: «Филиал № 7701 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в адрес», БИК Банка получателя 044525745, ИНН Банка получателя 7702070139, КПП Банка получателя 770943003, К/С Банка получателя 30101810345250000745, получатель ФИО2, счет получателя в банка получателя 40817810726036014297, дата открытия 29.06.2022. (т. 1 л.д. 133-134);

- Протоколом осмотра предметов от 23.10.2025, согласно которому был произведен осмотр предметов (документов), полученных в ходе ответа на запрос в адрес «Т и К продукты» / «Т & C FOODS» по уголовному делу № 12501450117000627. Объектами осмотра являлись: копия кассового чека № 44 от 31.08.2025 в 02 часа 30 минут адрес «Т и К Продукты», ИНН 

<

***>, адрес, 2-я адрес, место расчётов: магазин «Магнолия» на сумму сумма, приобретаемый товар: «Табак нагреваемый Хиитс фио», стоимость товара сумма. Объектом осмотра является копия кассового чека № 45 от 31.08.2025 в 02 часа 30 минут адрес «Т и К Продукты», ИНН 

<

***>, адрес, 2-я адрес, место расчётов: магазин «Магнолия» на сумму сумма, приобретаемые товары: «Табак нагреваемый Хиитс фио» стоимость товара сумма; «ФИО4 апельсин 1 л.», стоимость товара сумма. Объектом осмотра является копия кассового чека № 46 от 31.08.2025 в 02 часа 32 минуты адрес «Т и К Продукты», ИНН 

<

***>, адрес, 2-я адрес, место расчётов: магазин «Магнолия» на сумму сумма, приобретаемые товары: «Чипсы из нат. картофеля Лейз Сметана и Лук 140 г.» стоимость товара сумма; «Чипсы картофельные рифл. Лейз Стейк Рибай с переч. соусом», стоимость товара сумма; «Жев. мармелад Харибо фио 80 г.», стоимость товара сумма; «Чипсы картофельные рифл. Лейз Стейк Рибай с переч. соусом», стоимость товара сумма. Объектом осмотра является копия кассового чека № 49 от 31.08.2025 в 02 часа 36 минут адрес «Т и К Продукты», ИНН 

<

***>, адрес, 2-я адрес, место расчётов: магазин «Магнолия» на сумму сумма, приобретаемые товары: «Пакет-майка Магнолия», стоимость товара сумма; «Сигареты фио Голдс», стоимость товара сумма; «Сигареты фио Голдс», стоимость товара сумма; «Сигареты фио Элемент Руби», стоимость товара сумма. Объектом осмотра является копия кассового чека № 50 от 31.08.2025 в 02 часа 37 минут адрес «Т и К Продукты», ИНН 

<

***>, адрес, 2-я адрес, место расчётов: магазин «Магнолия» на сумму сумма, приобретаемые товары: фио Фанта Ананас б/а марка автомобиля. 0,5 л. ПЭТ», стоимость товара сумма; «Сигареты фио 1 пачка», стоимость товара сумма. Объектом осмотра является копия кассового чека № 51 от 31.08.2025 в 02 часа 38 минут адрес «Т и К Продукты», ИНН 

<

***>, адрес, 2-я адрес, место расчётов: магазин «Магнолия» на сумму сумма, приобретаемый товары: «Мороженое эскимо Мелона Банан Бингрэ 70 адрес», стоимость товара сумма; «Чебупицца Горячая штучка Курочка по-итальянски 250 г», стоимость товара сумма; фио шарики в молочном шоколаде 37 г», стоимость товара сумма. Объектом осмотра является копия кассового чека № 52 от 31.08.2025 в 02 часа 39 минут адрес «Т и К Продукты», ИНН 

<

***>, адрес, 2-я адрес, место расчётов: магазин «Магнолия» на сумму сумма, приобретаемые товары: «Табак нагреваемый Хиитс фио», 2 штуки, стоимость товара за единицу сумма. Объектом осмотра является копия кассового чека № 53 от 31.08.2025 в 02 часа 39 минут адрес «Т и К Продукты», ИНН 

<

***>, адрес, 2-я адрес, место расчётов: магазин «Магнолия» на сумму сумма, приобретаемые товары: фио шарики в молочном шоколаде», 4 штуки, стоимость товара за единицу сумма. Объектом осмотра является копия кассового чека № 48 от 31.08.2025 в 02 часа 35 минут адрес «Т и К Продукты», ИНН 

<

***>, адрес, 2-я адрес, дом № 14, место расчётов: магазин «Магнолия» на сумму сумма, приобретаемые товары: фио Добрый б/а с/г 1,5л ПЭТ», 1 штука, стоимость товара за единицу сумма; фио Добрый б/а с/г 1,5л ПЭТ», 1 штука, стоимость товара за единицу сумма; фио Холодный чай Липтон Зеленый б/а б/г 1л», 1 штука, стоимость товара за единицу сумма; «Карамель Чупа-Чупс с жев. резинкой икс икс эль трио 29г», 2 штуки, стоимость товара за единицу сумма; «Драже М&М с арахисом 45г», 1 штука, стоимость товара за единицу сумма; «Драже М&М с арахисом 45г», 1 штука, стоимость товара за единицу сумма. (т. 1 л.д. 141-143);

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого фио от 13.10.2025, согласно которому обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания совершения преступления в отношении потерпевшего фио на месте происшествия. (т. 1 л.д. 187-189).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми к существу настоящего дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшего, суд доверяет им, поскольку он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела, которые полностью согласуются с иными доказательствами по делу, а кроме того в полном объеме подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного заседания. Указанные показания потерпевшего, и подсудимого полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и в полной мере соотносятся с письменными доказательствами, приведенными выше, а потому суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Кроме того в ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также допрошена фио, являющаяся законным представителем подсудимого, обстоятельств непосредственно относящихся к существу дела и имеющих доказательственное значение показания указанных лиц не содержат, одновременно с этим фио положительно охарактеризовала подсудимого.

О том, что ФИО1 совершил кражу, с банковского счета свидетельствует то, что последний воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, обнаружил банковскую карту потерпевшего, забрав её и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, с помощью вышеуказанной банковской карты, способом бесконтактного проведения платежей оплатил покупки, похищая, таким образом, денежные средства принадлежащие потерпевшему с вышеуказанного банковского счета в размере сумма.

Таким образом, учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, то есть имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, квалифицирующий признак совершения кражи "с банковского счета", вменен обоснованно.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения ФИО1 не находился в состоянии аффекта, либо ином выраженном юридически релевантном эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его поведение и способность адекватно оценивать ситуацию и принимать решения. ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности как: на фоне отдельных черт естественной возрастной незрелости, с несколько облегченными суждениями и оценками, порой ситуативными и недостаточно устойчивыми, отмечается стремление к самостоятельности, он достаточно активен, общителен, позитивно относится к окружающим, любознателен, но в то же время нуждается в поддержке со стороны значимых взрослых, с ожиданием принятия собственных потребностей и интересов близким окружением. В ответ на обстоятельства, воспринимаемые как фрустрирующие, не отвечающие его ресурсным возможностям, отмечаются реакции растерянности, внутренней неуверенности, ориентация на ближайшее окружение. Указанные индивидуально-психологические особенности, присущие ФИО1 проявились в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. У несовершеннолетнего фио признаков отставания в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, не обнаруживается. 

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

На основании анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 6, 7, 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также, на основании ст. 89 УК РФ и ч. 1 ст. 421 УПК РФ, принимает во внимание несовершеннолетний возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц.

Так, подсудимому на момент совершения преступления исполнилось 17 полных лет, он признал полностью свою вину во вмененном преступлении, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, является студентом, воспитывается матерью, которой положительно охарактеризован, положительно охарактеризован допрошенными свидетелями Гогохия фио и Гогохия фио, которые являются его друзьями, имеет медали и награды за спортивные достижения, грамоты за усмехи в учебе и участие в общественной жизни, обеспечен продуктами питания, сезонной одеждой, местом отдыха и занятий, оказывает помощь матери, бабушке, являющейся инвалидом 2 группы, учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи – что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с п. «К» Ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное возмещение ущерба причиненного потерпевшему преступлением, а также несовершеннолетний возраст подсудимого - в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

По смыслу закона, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд полагает, что фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий) свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, данных о личности подсудимого приведенных выше и имеющихся смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую – а именно изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 90 УК РФ оснований применить положения ст. 431 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Учитывая, что суд на основании приведенных мотивов счел возможным изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую – а именно изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, признавая тем самым подсудимого совершившим преступление средней тяжести, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении фио, на основании ст. 427, 431 УПК РФ, с применением принудительных мер воспитательного воздействия, признавая, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, так суд учитывает, что мать подсудимого готова принять последнего под надзор, последний ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся, положительно характеризуется, имеет награды за участие в общественной жизни и спортивные достижения, причиненный потерпевшему преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, является несовершеннолетним, оказывает помощь престарелой бабушке являющейся инвалидом 2 группы, а также матери, оказывает социальную помощь родственникам, учитывая совокупность имеющихся обстоятельств суд считает, что ФИО1 может быть исправлен без применения уголовного наказания, в связи с чем, с применением в его отношении принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении фио – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 427, 431 УПК РФ, ст. 90 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного фио Марсалом Камандаровичем на категорию преступления средней тяжести. 

Прекратить уголовное дело в отношении фио Марсала Камандаровича, на основании ст. 431 УПК РФ.

Назначить ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия сроком на 1 (один) год в виде:

а) предупреждения;

б) передачи под надзор матери – фио, проживающей по адресу: адрес,

г) запретить ФИО1 покидать место жительства без сопровождения взрослых после 23-х часов.

Копию настоящего приговора направить Тушинскому межрайонному прокурору адрес и в ГДН ОМВД России по месту постоянной регистрации и фактического места жительства несовершеннолетнего.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу в отношении фио - отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней с момента его провозглашения. 

Судья Вавилова Е.В.