П Р И Г О В О Р

 №1-299/2017 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 15 декабря 2017 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника Шмириной А.Г., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Поляковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца г. 

<

данные изъяты> области, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> с основным средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ОВК по Новомосковскому и Троицкому административным округам г. Москвы, не работающего, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ЛАЩЕНКОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ЛАЩЕНКОВ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ул. 

<

данные изъяты> области, решил совершить кражу чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ЛАЩЕНКОВ прибыл в подъезд 

<

данные изъяты> области, где поднялся на четвертый этаж и прошел в коридор. Находясь в коридоре указанного общежития ЛАЩЕНКОВ, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем пассатижей, путем свободного доступа перекусил ими замок-тросс и тайно похитил, принадлежащий ФИО10 велосипед марки "

<

данные изъяты> модель "

<

данные изъяты>", стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и не представляющий материальной ценности замок-тросс, чём причинил последнему значительный материальный ущерб. После чего похищенный: велосипед ЛАЩЕНКОВ обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав его в комиссионный магазин.

Он же, ЛАЩЕНКОВ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на ул

<

адрес> области решил совершить кражу чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ЛАЩЕНКОВ прибыл в подъезд 

<

адрес> области, где поднялся на второй этаж и прошел в тамбур. Находясь в тамбуре указанного домовладения ЛАЩЕНКОВ, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО11 велосипед марки "

<

данные изъяты>" модель "

<

данные изъяты>", стоимостью 

<

данные изъяты> рубль. После чего похищенный велосипед ЛАЩЕНКОВ обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, спрятав его в кустарных насаждениях.

Он же, ЛАЩЕНКОВ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на ул. 

<

адрес> области решил совершить кражу чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ЛАЩЕНКОВ прибыл в подъезд 

<

адрес> области. Находясь в подъезде, ЛАЩЕНКОВ, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки первого этажа путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО12 велосипед марки "

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. После чего похищенный велосипед ЛАЩЕНКОВ обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав его в комиссионный магазин.

Подсудимый ЛАЩЕНКОВ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция каждой из которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевшие согласно телефонограммам, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ЛАЩЕНКОВА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ЛАЩЕНКОВА в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

При назначении вида и меры наказания ЛАЩЕНКОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба путем выдачи похищенного имущества и денежной компенсации, полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном; сведения о личности подсудимого, который не имеет не снятых или не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи с чем считается не судимым, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; мнение государственного обвинителя, считавшего, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого; мнение подсудимого и его защитника, просивших максимально смягчить наказание подсудимому, не лишать его свободы; возраст и состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных ЛАЩЕНКОВЫМ преступлений, обстоятельств их совершения, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ЛАЩЕНКОВА от общества, и назначает ему наказание с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ по каждому инкриминированному эпизоду преступной деятельности, в пределах санкций чч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд с учетом обстоятельств уголовного дела и позиции участников судебного разбирательства не усматривает.

Окончательное наказание ЛАЩЕНКОВУ суд назначает в виде исправительных работ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – светокопии актов закупок, копии документов на велосипед, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л. 

<

...> том 2, л. д. 64) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов