РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2020 года г. Знаменск 

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Цалиной Т.А., 

при секретаре Мориц Е.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2020 по иску ФГКУ «Северо-кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Консултанову Д.К.Х. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное государственное казённое учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ (далее ФГКУ «Северо-кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинский районный суд Астраханской области вынес решение по гражданскому делу № 2-1257/2015, которым обязал ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером (координаты N48 43"59,0", Е46 09"18,0") от самовольно строек не позднее трех месяцев после вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени его требование ответчиком не исполнено. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Атубинским районным отделом УФССП по Астраханской области на основании указанного решения суда, не окончено до настоящего времени. Земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №. Указанный земельный участок передан на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 27 сентября 2012г. №3035 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков законных оснований для пользования спорным земельным участком отсутствуют, договорные отношения между данными лицами и ФГКУ «Северо-кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, а также Министерством обороны РФ не оформлены, в связи с чем, просит взыскать с Консултанова Д.К.Х. в пользу ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» Минобороны России стоимость неосновательного обогащения в сумме 66346,92 рублей за период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка под самовольными постройками общей площадью 3400 кв. м.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, так же пояснил, что решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2015 года он выполнит также в полном объеме. 

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к следующему.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское» ТУИО МО РФ, указанный земельный участок передан на баланс последнего. ДД.ММ.ГГГГ за учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. Номер государственной регистрации права №

Согласно п.12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996г. №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ №1053 от 29 декабря 2008 года «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» указано, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооружённых Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы), либо арендной платы (арендаторы).

Наличие этого принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 27 сентября 2012 года за № 3035 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставления земляных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. передан от войсковой части № на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровом номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: обеспечение вооруженных сил, для размещения иных объектов обороны и безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок находится во владении у истца.

В соответствии с актом осмотра животноводческой точки (подсобного хозяйства), расположенной на территории ЗАТО г. Знаменска Астраханской области, произведенного ДД.ММ.ГГГГ представителями войсковой части № и кадастровым инженером, установлено нахождение животноводческой точки (подсобного хозяйства) ответчика с координатами 48?43"59" северной широты и 46?09"18" восточной долготы, и расположенные на ней деревянным домом, загоном для животных, колодцем с поилками для животных, душем, сараем, туалетами. 

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Ахтубинского районного суда Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области в интересах государства к ответчику Консултанову Д.К.Х., в порядке ст. 45 ГПК РФ, о сносе самовольной постройки, были удовлетворены. Сооружения, расположенные на земельном участке с координатами 48?43"59" северной широты и 46?09"18" в.д. восточной долготы: 1. Сарай: 1. 48?43"57,3" с.ш., 46?09"13,6" в.д.; 2. 48?43"57,2" с.ш., 46?09"13,4" в.д.; 3. 48?43"57,4" с.ш., 46?09"12,8" в.д.; 4. 48?43"57,5" с.ш., 46?09"12,9" в.д. 2.Туалет: 1. 48?43"57,3" с.ш., 46?09"12,3" в.д. 3. Загон: 1. 48?43"58,9" с.ш., 46?09"12,5" в.д.; 2. 48?43"59,2" с.ш., 46?09"10,7" в.д.; 3. 48?44"00,9" с.ш., 46?09"11,9" в.д.; 4. 48?44"00,7" с.ш., 46?09"12,9" в.д. 4. Сеновал, огороженный забором: 1. 48?44"02,1" с.ш., 46?09"11,9" в.д.; 2. 48?44"03,8" с.ш., 46?09"10,7" в.д.; 3. 48?44"04,6" с.ш., 46?09"13,2" в.д.; 4. 48?44"02,7" с.ш., 46?09"14,7" в.д. 5. Колодец, с поилками для домашних животных: 1. 48?44"04,6" с.ш., 46?09"22,4" в.д. 6. Крытый загон: 1. 48?43"58,9" с.ш., 46?09"21,3" в.д.; 2. 48?43"58,2" с.ш., 46?09"24,8" в.д.; 3. 48?43"56,7" с.ш., 46?09"24,0" в.д.; 4. 48?43"57,6" с.ш., 46?09"20,5" в.д. 7. Сарай: 1. 48?43"58,8" с.ш., 46?09"14,5" в.д.; 2. 48?43"58,8" с.ш., 46?09"14,4" в.д.; 3. 48?43"58,3" с.ш., 46?09"14,1" в.д.; 4. 48?43"58,3" с.ш., 46?09"14,3" в.д. 8.Душ 1. 48?43"58,5" с.ш., 46?09"14,1" в.д.

9. Гостевой 1 этажный деревянный дом: 1. 48?43"59,1" с.ш., 46?09"14,3" в.д.; 2. 48?43"59,0" с.ш., 46?09"14,7" в.д.; 3. 48?44"59,1" с.ш., 46?09"14,7" в.д.; 4. 48?44"59,2" с.ш., 46?09"14,3" в.д. 10. Туалет: 1. 48?43"59,1? с.ш., 46?09"14,7? в.д.

11. Сарай: 1. 48?43"59,1" с.ш., 46?09"14,1" в.д. 12. 1 этажный кирпичный дом: 1. 48?43"59,2" с.ш., 46?09"14,0" в.д.; 2. 48?43"59,2" с.ш., 46?09"13,5" в.д.; 3. 48?44"58,6" с.ш., 46?09"13,3" в.д.; 4. 48?44"58,5" с.ш., 46?09"13,7" в.д. признаны самовольными постройками, Консултанова Д.К.Х. обязали за счёт своих средств освободить земельный участок с координатами 48?43"59" северной широты и 46?09"18" в.д. восточной долготы от самовольных построек не позднее 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ были выданы исполнительные листы серии ФС № в отношении ФИО1, который был предъявлен истцом к исполнению.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 41, 42, 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу имущества, находящегося в федеральной собственности, учитываются в доходах федерального бюджета и являются одним из источников формирования доходов федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В соответствии с ч. 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик исковые требования признает в полном объеме, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, и расположенные на нем строения в виде деревянного дома, загона для животных, колодцем с поилками для животных, душем, сараем, туалетами, использовались ответчиком, при этом соглашений либо договоров о пользовании, владении спорным земельным участком между истцом и ответчиком не заключалось, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не вносил истцу плату за пользование спорным земельным участком, и, поскольку ответчики сберёг денежные средства, с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», истцом определён размер арендной платы – 2% от кадастровой стоимости в год.

Согласно выписки из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 30:13:000000:50 составляет 1778499810 кв.м.; кадастровая стоимость определена в сумме 578421493206,30руб.; площадь земельного участка, используемого ответчиками составляет 3400 кв.м. Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, используемого ответчиком составляет: (578421493206,30:1778499810)*3400=1105782 руб.

Размер арендной платы за один месяц составляет: (1105782 руб.*2%):12=1842,97руб.

Период использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает в себя 36 месяцев.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 1020,12*36=66346,92 руб. 

Разрешая требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, суд исходит из того, что в связи с фактическим использованием ответчиками земельного участка в спорный период в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов и соответствующей оплаты, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы в размере 66346,92 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 66346,92 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета, - муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» государственную пошлину в сумме 2190 рублей.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального Государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Консултанову Д.К.Х., третье лицо Министерство обороны Российской Федерации, о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Консултанова Д.К.Х. в пользу Федерального Государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации сумму неосновательного обогащения, ввиду владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66346 (шестьдесят шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 92 копейки.

Взыскать с Консултанова Д.К.Х. в доход бюджета муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование 

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 2190 (две тысячи сто девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 26 ноября 2020 года. 

Судья: Цалина Т.А.