Дело № 12-51/2026

УИД: 77RS0008-02-2025-009100-32

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2026 года 	 	 адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Генерального директора ООО «АВТОЛОГИСТИКА» фио, на постановление контролёра 1 категории ГКУ «АМПП» фио №0355431010125101301014462 от 13.10.2025 года о привлечении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИКА» к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОЛОГИСТИКА» постановлением контролёра 1 категории ГКУ «АМПП» фио №0355431010125101301014462 от 13.10.2025 года было привлечено к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что 06.10.2025 года в 14:30:03 часов водитель принадлежащего ООО «АВТОЛОГИСТИКА» транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Солярис, г.р.з. Н655УМ797, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке, расположенной по адресу: адрес, адрес, без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Генеральный директор ООО «АВТОЛОГИСТИКА» фио обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» указав о том, что на дату правонарушения транспортное средство выбыло из владения Общества, так как было предано в аренду другому лицу, а именно ИП фио Кроме того, представлены документы о внесении сведений о передаче автомобиля в аренду иному лицу в базу ФГИС.

В судебное заседание заявитель, должностное лицо ГКУ «АМПП», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, должностного лица, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из постановления ГКУ «АМПП», 06.10.2025 года в 14:30:03 часов водитель принадлежащего ООО «АВТОЛОГИСТИКА» транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Солярис, г.р.з. Н655УМ797, разместил на платной городской парковке по адресу: адрес, адрес без осуществления оплаты за пользование парковкой.

Основанием для привлечения ООО «АВТОЛОГИСТИКА» к административной ответственности послужили фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушениях, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПЕ «Стрит Фолькон Про», заводской номер SF2024.401, имеющим функцию фото- и киносъемки, свидетельство о поверке № С-Т/15-01-2024/308036667, которое действительно до 14.01.2026 года.

Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы заявителем представлена выписка из государственного реестра ФГИС, о том, что в данный реестр 23.07.2025 года внесены сведения о заключенном между ООО «АВТОЛОГИСТИКА» и ИП фио договоре лизинга.

Таким образом, заявленные ООО «АВТОЛОГИСТИКА» доводы и представленные доказательства какими-либо объективными данными не опровергнуты, таким образом Обществом представлены доказательства о фактическом выбытии из владения вышеуказанного автомобиля.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 года № 1621-О-О, от 22.03.2011 года № 391-О-О, от 21.06.2011 года. № 774-О-О, от 25.01.2012 года № 177-О-О).

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГКУ «АМПП», вынесенное в отношении ООО «АВТОЛОГИСТИКА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес от 13.10.2025 года, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Генерального директора ООО «АВТОЛОГИСТИКА» фио - удовлетворить.

Постановление контролёра 1 категории ГКУ «АМПП» фио №0355431010125101301014462 от 13.10.2025 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИКА» к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес - отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья	 фио