Дело № 2-231/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при секретаре Кретининой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Компания Стройсервис» (далее ООО «Компания Стройсервис») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что между нею и ЗАО «Федеральная Девелоперская Компания» заключено соглашение об уступке прав (требований).

По договору цессии истец получил право (требование) по договору участия в долевом строительстве от 06.04.2016., заключенному с ООО «Компания Стройсервис», на объект долевого строительства - квартиру № 13 (строительный номер по проекту), расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, и общее имущество в указанном жилом доме.

Истец все условия по договору участия в долевом строительстве от 06.04.2016 исполнил полностью, оплатив стоимость квартиры.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. 

Просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 06.04.2016 на 31.12.2019 г. составляет 730 календарных дней. Размер нестойки составил 178 031 рубль. 

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, она была вынуждена снимать квартиру, причиненный ей моральный вред оценивает в сумме 90 000 рублей. Кроме того, истица понесла судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В иске ФИО1 просит суд взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в размере 178 031 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей, штраф в размере 134 015 рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме 20 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковое заявление поддержали, приведя изложенные в нем доводы. 

Представитель ООО «Компания Стройсервис» ФИО3 исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 80 000 рублей, сумму штрафа до 10 000 рублей, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей, полагая, что заявленные в иске суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательств по соблюдению сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства истцу. Ходатайство о снижении взыскиваемых сумм представитель ответчика мотивировал тем, что денежные средства, находящиеся на специальных счетах общества, могут быть использованы только для целевого назначения. 

ФИО3 просил снизить размер судебных расходов на услуги представителя до 8 000 рублей, полагая, что сумма, заявленная истицей в размере 20 000 рублей, необоснованно завышена. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Установлено, что 06.04.2016 между застройщиком ООО «Компания Стройсеврвис» и участником долевого строительства ЗАО «Федеральная Девелоперская Компания» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЗ-2/13.

Объектом долевого строительства по договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – однокомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 13, общей площадью согласно проекту 33,3 кв.м с лоджией 3,2 кв.м на втором этаже кирпичной секции многоквартирного 2-х секционного жилого дома поз. 2 по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-15).

Пункт 6.2 договора устанавливает срок передачи квартиры участнику – не позднее 31декабря 2017. 

Срок передачи квартиры участнику является единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома (п. 6.2.1). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п. 7.1). 

07.06.2016 ЗАО «Федеральная Девелоперская Компания» по соглашению об уступке (цессии) уступило ФИО1 право требования на возмездной основе к ООО «Компания Стройсервис» в виде объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, обозначенной в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 13, общей площадью согласно проекту 33,3 кв.м с лоджией 3,2 кв.м на втором этаже кирпичной секции многоквартирного2-х секционного жилого дома поз. 2 по строительному адресу: 

<

адрес>

Стоимость уступки права требования по договору составила 999 000 рублей (л.д. 18-19). 

По указанному соглашению плата произведена в полном объеме. 

Договор уступки права (требования) зарегистрирован 14.06.2016 в Управлении Росреестра по Орловской области. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.04.2016. 

Соответственно, по договору уступки от 07.06.2016 новый кредитор ФИО1 приобрела тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика. 

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истицы по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с 01.01.2018, то есть с момента просрочки передачи квартиры.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 17.01.2019 направила застройщику претензию о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости (л.д. 20—23, 24, 25), оставленную ответчиком без удовлетворения. 

Суд, принимая во внимание, что ООО «Компания Стройсервис» нарушило сроки исполнения обязательств по договору, а также позицию ответчика, не оспаривающего неисполнение обязательств, касающихся сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в установленный срок, приходит к выводу, что с ООО «Компания Стройсервис» подлежит взысканию неустойка (пени). 

ФИО1 в исковых требованиях ставит вопрос о взыскании неустойки в сумме 178 031 рубля за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 по расчету, приведенному истцом. 

Расчет размера неустойки проверен судом и является правильным. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истицы, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истицы до 100 000 рублей за период с 01.01.2018 по 31.12.2019

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий указанного договора, выразившиеся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, повлекло за собой нарушение прав истицы. В возникших правоотношениях истица является потребителем услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17.

Суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истице, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Компания Стройсервис», получив претензию истицы, бездействовало. 

Поскольку требование истицы, содержащееся в претензии, не было удовлетворено добровольно, истица была вынуждена обратиться в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы 60 000 рублей ((100 000 + 20 000) х 50%)

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы неустойки, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, отсутствие у истицы реальных финансовых потерь, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб. 

Таким образом, с ООО «Компания Стройсервис» следует взыскать в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в связи с предъявлением иска к ООО «Компания Стройсервис» 15.01.2020 заключила с адвокатом Орловской областной коллегии адвокатов «Центральный Филиал» ФИО2 договор на оказание юридической помощи гражданам (л.д. 33-34), в рамках которого уплатила 20 000 рублей. 

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела. 

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов на услуги представителя, принимая во внимание принцип разумности, объем выполненной работы, сложность дела, возражения со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов на услуги представителя 12 000 рублей. 

В силу с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 3 500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 12000 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина