Дело № 2-2754/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Московская страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 

<

данные изъяты> в случае непринятия доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 

<

данные изъяты> финансовым уполномоченным принято решение о взыскании в ее пользу неустойки в размере 72 336 руб. 00 коп. Взысканная неустойка, по мнению заявителя не соответствует последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что изначально страховщик был лишен возможности повлиять на размер неустойки. 

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по результатам рассмотрения обращения ФИО1 

<

данные изъяты> в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований, а именно: о взыскании неустойки в размере 72 336 руб. 00 коп.

Согласно решению финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> вследствие действий ФИО2 

<

данные изъяты> управлявшего -транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с прицепом, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащим потерпевшей автоматическим воротам бокса 

<

номер>.

Гражданская ответственность ФИО2 

<

данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты>

<

дата> в АО «МАКС» от представителя потерпевшей поступило письменное заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО.

<

дата> по направлению АО «МАКС» проведен осмотр принадлежащего потерпевшей имущества, составлен акт осмотра.

<

дата> АО «МАКС», признав заявленный случай страховым, на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» 

<

данные изъяты> выплатила заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 45 300 рублей 00 копеек.

<

дата> в АО «МАКС» от потерпевшей поступила претензия от 

<

дата> с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование заявленных требований потерпевшая предоставила экспертное заключение ООО «Бизнес Сервис» 

<

данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость ремонта имущества составляет 90 510 рублей 00 копеек.

<

дата> АО «МАКС» выплатила потерпевшей страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 45 210 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 893 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>, ответом на Запрос.

<

дата> АО «МАКС» письмом 

<

данные изъяты> уведомила потерпевшую о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 45 210 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 893 рубля 00 копеек 

<

дата> в АО «МАКС» от представителя потерпевшей поступило заявление от 

<

дата> с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 58 760 рублей 00 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 

<

дата>

<

дата> АО «МАКС» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом 

<

данные изъяты> уведомила потерпевшую об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В то же время, рассмотрев предоставленные потерпевшей и АО «МАКС» документы, Финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований потерпевшей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Положения пункта 21 статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Требование о взыскании неустойки по правилам статьи Закона № 40-ФЗ подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций, и не могут быть прекращены в соответствии со статьей Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд при принятии решения учитывает, что в соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 10 и ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства, при этом положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному обязательству, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд с учетом положений ст. 10 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 45 210 руб. 00 коп., а решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Акционерного общества «Московская страховая компания» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 

<

данные изъяты> в части взыскания неустойки.

Взыскать с Акционерного общества «Московская страховая компания» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку в размере 45 210 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 22 июня 2021 года