ДЕЛО № 1-110/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово Курганской области 30 июля 2019 г.

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В.А., 

с участием государственного обвинителя Сапрыгиной В.В. - помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Виноградовой Л.С. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Семеновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1). 12 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

2). 22 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания на 30 июля 2019 г. составляет 310 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 20 минут до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с участка №, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>» 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил деревообрабатывающий станок стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО12, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый себя виновным по предъявленному обвинению в хищении имущества потерпевшего признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что причиненный ему в результате хищения ущерб не является значительным. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно положениям пункта 1 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В ходе прений сторон государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», предложив квалифицировать содеянное ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, так как причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба от хищения не подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В связи с изложенным, принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на том, что причиненный в результате кражи 8 000 рублей, ущерб не является для него значительным, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами.

При принятии указанного решения суд учитывает, что изменение предъявленного ФИО1 обвинения и исключение из обвинения квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, до совершения данного преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, признает его явку с повинной, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, осознание содеянного, раскаяние.

Предусмотренных статьей 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, влияния назначенногонаказания на исправление осужденного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ в справедливых пределах. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить целей наказания. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 12 марта 2019 г. и 22 мая 2019 г., то при назначении окончательного наказания, суд руководствуясь положениями частью 5 статьи 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом, что по приговору от 22 мая 2019 г. им не отбыто наказание в виде 310 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 7 июля 2019 г. по 29 июля 2019 г. включительно. 

В связи с видом назначенного наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 мая 2019 г. окончательно назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время содержания под стражей с 7 июля 2019 г. по 29 июля 2019 г. включительно, из расчета, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1: 

<

адрес>.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу части 3 статьи 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.А. Козлов